Le FinCEN vient de retirer deux projets de réglementation sur les cryptomonnaies. Mais je pense que le titre est plus facile à mal interpréter qu’il n’y paraît.
L’un des projets aurait instauré des obligations supplémentaires de tenue de registres, de vérification et de déclaration pour certaines transactions en monnaie virtuelle convertible impliquant des portefeuilles non hébergés ou en auto-conservation. L’autre portait sur une mesure spéciale concernant le mélange de cryptomonnaies.
Les deux ont été retirés le 5 octobre.
Ma première réaction n’est pas : « La vie privée a gagné. »
Cela me semble trop simpliste.
En réalité, ce qui a changé, c’est l’orientation réglementaire. Ces projets précis ne seront plus poursuivis sous la forme qui avait été proposée. Et cela compte pour tous ceux qui développent des solutions liées à l’auto-conservation, aux outils de protection de la vie privée, aux plateformes d’échange ou aux infrastructures de conformité.
Mais attention : retirer un projet de réglementation, ce n’est pas la même chose que supprimer les obligations existantes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. Cela ne signifie pas non plus que les services de mélange bénéficient soudainement d’une protection générale.
Cette distinction est importante.
À vrai dire, la question la plus intéressante est de savoir ce qui va suivre. Si l’administration veut que les règles sur les actifs numériques soient davantage « adaptées à leur objectif », cela signifie-t-il des exigences moins strictes ? Une application plus ciblée ? D’autres mécanismes de surveillance ?
Nous ne le savons pas encore.
Je ne présenterais donc pas cela comme un abandon de la supervision des cryptomonnaies par les États-Unis. Je parlerais plutôt d’une remise à plat de la réglementation — et le cadre qui remplacera ces projets pourrait nous en apprendre bien plus que leur retrait en lui-même.
J’essaie encore de comprendre ce que cela change concrètement.
L’un des projets aurait instauré des obligations supplémentaires de tenue de registres, de vérification et de déclaration pour certaines transactions en monnaie virtuelle convertible impliquant des portefeuilles non hébergés ou en auto-conservation. L’autre portait sur une mesure spéciale concernant le mélange de cryptomonnaies.
Les deux ont été retirés le 5 octobre.
Ma première réaction n’est pas : « La vie privée a gagné. »
Cela me semble trop simpliste.
En réalité, ce qui a changé, c’est l’orientation réglementaire. Ces projets précis ne seront plus poursuivis sous la forme qui avait été proposée. Et cela compte pour tous ceux qui développent des solutions liées à l’auto-conservation, aux outils de protection de la vie privée, aux plateformes d’échange ou aux infrastructures de conformité.
Mais attention : retirer un projet de réglementation, ce n’est pas la même chose que supprimer les obligations existantes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent. Cela ne signifie pas non plus que les services de mélange bénéficient soudainement d’une protection générale.
Cette distinction est importante.
À vrai dire, la question la plus intéressante est de savoir ce qui va suivre. Si l’administration veut que les règles sur les actifs numériques soient davantage « adaptées à leur objectif », cela signifie-t-il des exigences moins strictes ? Une application plus ciblée ? D’autres mécanismes de surveillance ?
Nous ne le savons pas encore.
Je ne présenterais donc pas cela comme un abandon de la supervision des cryptomonnaies par les États-Unis. Je parlerais plutôt d’une remise à plat de la réglementation — et le cadre qui remplacera ces projets pourrait nous en apprendre bien plus que leur retrait en lui-même.
J’essaie encore de comprendre ce que cela change concrètement.