#RBNZPausesDigitalCashDevelopment
#CBDC #BTC
Hier, la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande l’a annoncé sans détour : elle suspend les travaux de développement de la « monnaie numérique ». Le même jour, la Banque de réserve d’Australie a également repoussé son projet de dollar australien numérique, initialement prévu pour 2030, en précisant qu’elle y reviendrait plus tard. Les CBDC, que les banques centrales du monde entier présentaient encore il y a deux ans comme « inévitables », sont aujourd’hui discrètement mises de côté partout dans le monde —
Commençons par les faits. Voici les propos exacts d’un porte-parole de la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande : l’équipe se tourne vers des questions plus larges de modernisation du système de paiement, les paiements de détail en temps réel devenant sa priorité numéro un. Toutefois, une fois modernisées, les infrastructures de paiement « pourront toujours prendre en charge » une monnaie numérique de banque centrale à l’avenir. C’est le projet qui est suspendu, pas la porte de sortie.
Ce n’est pas un cas isolé. Une enquête menée en 2024 par le Forum officiel des institutions monétaires et financières montre que la proportion de responsables de banques centrales favorables aux CBDC comme solution est passée de 31 % à 13 %. Les priorités se sont collectivement déplacées vers des systèmes de paiement en temps réel reliant différents pays, comme FedNow aux États-Unis. Les marchés sont depuis longtemps immunisés contre ce type d’annonces : les banques centrales explorent rapidement, puis mettent tout aussi vite leurs projets en suspens, sans que cela ait vraiment d’effet sur les taux d’intérêt ou les taux de change.
Mais « suspension » ne veut pas dire « abandon ». Il y a là une stratégie sous-jacente intéressante. Le 7 octobre, le Parti travailliste néo-zélandais a dévoilé ses nouvelles mesures : de nouvelles licences pour la monnaie électronique, la mise en place d’un système de paiement en temps réel accessible 24 heures sur 24 d’ici 2030 et un accès équitable aux infrastructures de paiement pour les petits acteurs. Les critiques y voient la construction d’une « CBDC par la porte dérobée » : une fois les rails posés, la monnaie numérique de banque centrale pourrait les emprunter à tout moment. Ses partisans estiment qu’il ne s’agit que d’une modernisation ordinaire des technologies financières. Le débat porte sur les mêmes infrastructures, et les paris sur le même train.
Pour le monde des cryptomonnaies, c’est au contraire une fenêtre d’opportunité. Une consultation publique menée en Nouvelle-Zélande montre que de nombreux répondants accordent davantage leur confiance à la confidentialité d’actifs décentralisés comme $BTC $ETH . Le gouverneur de la banque centrale a déjà critiqué les stablecoins, les qualifiant d’« intrinsèquement instables », mais le choix du marché est là : la part de marché de $USDT ne cesse de croître. Si les banques centrales quittent la course à l’émission de monnaie, le vide qu’elles laissent sera probablement comblé par les stablecoins privés et les paiements en crypto.
À mon avis, les CBDC passent du statut de « grand projet officiel » à celui d’« option d’infrastructure ». Le véritable enjeu n’est déjà plus de savoir si les banques centrales émettront ou non de la monnaie, mais, une fois ces rails de paiement modernisés, de déterminer qui les empruntera : les monnaies souveraines ou les stablecoins émis par des acteurs privés. Au moment où les banques centrales ont appuyé sur le bouton pause, la voie est devenue plus claire.
Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR) ; le trading comporte des risques.
#CBDC #BTC
Hier, la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande l’a annoncé sans détour : elle suspend les travaux de développement de la « monnaie numérique ». Le même jour, la Banque de réserve d’Australie a également repoussé son projet de dollar australien numérique, initialement prévu pour 2030, en précisant qu’elle y reviendrait plus tard. Les CBDC, que les banques centrales du monde entier présentaient encore il y a deux ans comme « inévitables », sont aujourd’hui discrètement mises de côté partout dans le monde —
Commençons par les faits. Voici les propos exacts d’un porte-parole de la Banque de réserve de Nouvelle-Zélande : l’équipe se tourne vers des questions plus larges de modernisation du système de paiement, les paiements de détail en temps réel devenant sa priorité numéro un. Toutefois, une fois modernisées, les infrastructures de paiement « pourront toujours prendre en charge » une monnaie numérique de banque centrale à l’avenir. C’est le projet qui est suspendu, pas la porte de sortie.
Ce n’est pas un cas isolé. Une enquête menée en 2024 par le Forum officiel des institutions monétaires et financières montre que la proportion de responsables de banques centrales favorables aux CBDC comme solution est passée de 31 % à 13 %. Les priorités se sont collectivement déplacées vers des systèmes de paiement en temps réel reliant différents pays, comme FedNow aux États-Unis. Les marchés sont depuis longtemps immunisés contre ce type d’annonces : les banques centrales explorent rapidement, puis mettent tout aussi vite leurs projets en suspens, sans que cela ait vraiment d’effet sur les taux d’intérêt ou les taux de change.
Mais « suspension » ne veut pas dire « abandon ». Il y a là une stratégie sous-jacente intéressante. Le 7 octobre, le Parti travailliste néo-zélandais a dévoilé ses nouvelles mesures : de nouvelles licences pour la monnaie électronique, la mise en place d’un système de paiement en temps réel accessible 24 heures sur 24 d’ici 2030 et un accès équitable aux infrastructures de paiement pour les petits acteurs. Les critiques y voient la construction d’une « CBDC par la porte dérobée » : une fois les rails posés, la monnaie numérique de banque centrale pourrait les emprunter à tout moment. Ses partisans estiment qu’il ne s’agit que d’une modernisation ordinaire des technologies financières. Le débat porte sur les mêmes infrastructures, et les paris sur le même train.
Pour le monde des cryptomonnaies, c’est au contraire une fenêtre d’opportunité. Une consultation publique menée en Nouvelle-Zélande montre que de nombreux répondants accordent davantage leur confiance à la confidentialité d’actifs décentralisés comme $BTC $ETH . Le gouverneur de la banque centrale a déjà critiqué les stablecoins, les qualifiant d’« intrinsèquement instables », mais le choix du marché est là : la part de marché de $USDT ne cesse de croître. Si les banques centrales quittent la course à l’émission de monnaie, le vide qu’elles laissent sera probablement comblé par les stablecoins privés et les paiements en crypto.
À mon avis, les CBDC passent du statut de « grand projet officiel » à celui d’« option d’infrastructure ». Le véritable enjeu n’est déjà plus de savoir si les banques centrales émettront ou non de la monnaie, mais, une fois ces rails de paiement modernisés, de déterminer qui les empruntera : les monnaies souveraines ou les stablecoins émis par des acteurs privés. Au moment où les banques centrales ont appuyé sur le bouton pause, la voie est devenue plus claire.
Ce qui précède ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR) ; le trading comporte des risques.