#cftc拟将事件合约纳入掉期监管
39 États et 145 tribus portent ensemble l’affaire des marchés prédictifs jusqu’aux portes de la Cour suprême des États-Unis
⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说
La semaine dernière, une série de mémoires d’amicus curiae a été déposée auprès de la Cour suprême des États-Unis, demandant aux juges d’examiner une affaire : les contrats événementiels liés au sport sont-ils des contrats de swap ? Et vendredi, la CFTC a présenté deux nouvelles propositions visant à intégrer officiellement les contrats événementiels à la réglementation des swaps ; l’une d’elles est déjà entrée en vigueur ⚖️
Commençons par les signataires de ces mémoires, qui pèsent lourd : l’ancien sénateur Chris Dodd, l’ancien président de la CFTC et de la SEC Gary Gensler, la National Football League (NFL), 39 États et le district de Columbia, 145 tribus, ainsi que plusieurs associations professionnelles concernées. La plupart partagent le même point de vue : les marchés prédictifs liés au sport devraient relever des États, et non du gouvernement fédéral.
Dans son mémoire, Dodd souligne clairement que la loi Dodd-Frank de 2010 n’a jamais eu pour objectif de transférer à la CFTC le pouvoir des États de réglementer ce type de contrats. Il prend l’exemple des contrats combinés qui regroupent plusieurs matchs de différentes disciplines et de différentes villes : ils ne contribuent ni à la couverture des risques ni à la découverte des prix, et ne constituent donc pas des contrats de swap au sens de la loi 📉
Pourquoi cette affaire mérite-t-elle notre attention ? Les cours d’appel sont déjà divisées : deux cours fédérales de circuit ont estimé que les marchés prédictifs liés au sport relevaient des États, tandis que la troisième cour de circuit a statué, par 2 voix contre 1, que la CFTC était compétente. Au cœur de ce conflit juridique se trouvent les marchés prédictifs, qui se sont développés ces dernières années grâce aux règlements en cryptomonnaies. L’autorité qui fixera les règles déterminera directement s’ils pourront continuer à investir le plus grand marché d’audience : le sport 🦖
À mon avis, cette bataille porte en apparence sur les contrats liés au sport, mais en réalité, elle concerne la prééminence du pouvoir fédéral ou des États. Elle pourrait aussi ouvrir la voie à de futurs précédents judiciaires concernant les contrats événementiels en cryptomonnaies. Si la Cour suprême accepte d’examiner l’affaire, les premiers touchés ne seront pas les utilisateurs ordinaires, mais les plateformes qui proposent des contrats événementiels comme de nouveaux produits ⚠️
À votre avis, la Cour suprême finira-t-elle par donner raison aux États ou à la CFTC ? Parlons-en dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, suivez avec moi l’actualité brûlante des marchés crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
39 États et 145 tribus portent ensemble l’affaire des marchés prédictifs jusqu’aux portes de la Cour suprême des États-Unis
⚖️ ⏰ 消息群里第一时间说
La semaine dernière, une série de mémoires d’amicus curiae a été déposée auprès de la Cour suprême des États-Unis, demandant aux juges d’examiner une affaire : les contrats événementiels liés au sport sont-ils des contrats de swap ? Et vendredi, la CFTC a présenté deux nouvelles propositions visant à intégrer officiellement les contrats événementiels à la réglementation des swaps ; l’une d’elles est déjà entrée en vigueur ⚖️
Commençons par les signataires de ces mémoires, qui pèsent lourd : l’ancien sénateur Chris Dodd, l’ancien président de la CFTC et de la SEC Gary Gensler, la National Football League (NFL), 39 États et le district de Columbia, 145 tribus, ainsi que plusieurs associations professionnelles concernées. La plupart partagent le même point de vue : les marchés prédictifs liés au sport devraient relever des États, et non du gouvernement fédéral.
Dans son mémoire, Dodd souligne clairement que la loi Dodd-Frank de 2010 n’a jamais eu pour objectif de transférer à la CFTC le pouvoir des États de réglementer ce type de contrats. Il prend l’exemple des contrats combinés qui regroupent plusieurs matchs de différentes disciplines et de différentes villes : ils ne contribuent ni à la couverture des risques ni à la découverte des prix, et ne constituent donc pas des contrats de swap au sens de la loi 📉
Pourquoi cette affaire mérite-t-elle notre attention ? Les cours d’appel sont déjà divisées : deux cours fédérales de circuit ont estimé que les marchés prédictifs liés au sport relevaient des États, tandis que la troisième cour de circuit a statué, par 2 voix contre 1, que la CFTC était compétente. Au cœur de ce conflit juridique se trouvent les marchés prédictifs, qui se sont développés ces dernières années grâce aux règlements en cryptomonnaies. L’autorité qui fixera les règles déterminera directement s’ils pourront continuer à investir le plus grand marché d’audience : le sport 🦖
À mon avis, cette bataille porte en apparence sur les contrats liés au sport, mais en réalité, elle concerne la prééminence du pouvoir fédéral ou des États. Elle pourrait aussi ouvrir la voie à de futurs précédents judiciaires concernant les contrats événementiels en cryptomonnaies. Si la Cour suprême accepte d’examiner l’affaire, les premiers touchés ne seront pas les utilisateurs ordinaires, mais les plateformes qui proposent des contrats événementiels comme de nouveaux produits ⚠️
À votre avis, la Cour suprême finira-t-elle par donner raison aux États ou à la CFTC ? Parlons-en dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, suivez avec moi l’actualité brûlante des marchés crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀