1,1 million de bitcoins d’une valeur d’environ 91 milliards de dollars pourraient être verrouillés à jamais. Pas un seul ne pourrait bouger 🦖
🕐 最新解读群里更新
Ces 1,1 million de bitcoins appartiennent à Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin. Au cours d’environ 83 045 dollars observé dimanche matin, ils valent quelque 91 milliards de dollars. Ils sont répartis entre des adresses anciennes datant de la première année du réseau, en 2009, et n’ont pas bougé depuis plus de dix ans. Mais l’un des débats les plus houleux qui agitent actuellement le milieu des développeurs Bitcoin porte sur la possibilité de les geler, pour éviter qu’ils ne soient un jour volés par un ordinateur quantique ⚠️
Au cœur du débat se trouve un projet de proposition numéroté BIP-361, intitulé « Migration post-quantique et retrait des anciennes signatures ». Son auteur principal est le développeur Jameson Lopp. Le projet figure depuis février 2026 dans le registre officiel des propositions d’amélioration de Bitcoin, avec le statut « Brouillon ».
La proposition prévoit deux étapes. Premièrement, environ trois ans après son activation, soit au bout de 160 000 blocs, le réseau n’accepterait plus les paiements vers les adresses vulnérables. Les nouveaux fonds ne pourraient être envoyés qu’à des formats résistants aux attaques quantiques. Deuxièmement, cinq ans après l’activation, à une date annoncée longtemps à l’avance, les anciennes signatures ne pourraient dépenser leurs fonds qu’en passant par une procédure de récupération résistante aux attaques quantiques.
C’est là que ça se complique : cette procédure de récupération repose sur le fait que les véritables détenteurs connaissent quelque chose que les attaquants ignorent, à savoir leur phrase de récupération. Mais les bitcoins de Satoshi utilisent l’ancien format P2PK : leur clé publique est exposée sur la blockchain depuis le tout premier jour. Ils ne bénéficient donc pas de cet avantage. Selon l’interprétation actuelle du projet, ces 1,1 million de bitcoins risquent fort d’être verrouillés à jamais, à moins qu’une nouvelle proposition ne crée ultérieurement une voie de récupération progressive pour ces anciens actifs.
Pourquoi une telle urgence ? Le projet avance qu’au 1er mars 2026, les clés publiques de plus de 34 % des bitcoins étaient déjà exposées sur la blockchain. Seuls les bitcoins dont la clé publique est exposée sont vulnérables. Les anciennes adresses l’exposent dès leur création, tandis que les nouveaux formats ne l’exposent qu’après une première dépense. Les auteurs du projet citent plusieurs feuilles de route selon lesquelles les premiers ordinateurs quantiques pourraient apparaître dès 2027 à 2030.
Les voix qui s’y opposent sont tout aussi catégoriques : Bitcoin promet que personne ne peut verrouiller les bitcoins d’autrui. Même avec plusieurs années de préavis, cette proposition reviendrait en pratique à verrouiller les bitcoins des autres. Lopp lui-même n’apprécie pas sa propre solution. En avril dernier, il a déclaré à CoinDesk : « Je l’ai écrite parce que l’autre option me déplaît encore plus. »
Et la décision ne revient pas à un comité. Une soft fork nécessite un large consensus des mineurs, des nœuds, des portefeuilles et des plateformes d’échange. Ces deux propositions n’en sont encore qu’au stade de brouillon : elles sont loin d’être adoptées.
À mon avis, le véritable tournant ne sera pas de savoir si Satoshi reviendra, mais si Bitcoin choisira de rompre lui-même sa promesse la plus fondamentale pour se défendre contre une menace future. Dès lors qu’il devient possible de verrouiller des bitcoins selon leur format, un précédent est créé. Aujourd’hui, ce sont les anciennes adresses inactives depuis plus de dix ans. Et demain ? 👀
Dites-nous en commentaire : pensez-vous qu’il faut geler ces 1,1 million de bitcoins, ou préférez-vous refuser d’y toucher, même au risque qu’ils soient dérobés grâce à l’informatique quantique ?
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité de Bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
🕐 最新解读群里更新
Ces 1,1 million de bitcoins appartiennent à Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin. Au cours d’environ 83 045 dollars observé dimanche matin, ils valent quelque 91 milliards de dollars. Ils sont répartis entre des adresses anciennes datant de la première année du réseau, en 2009, et n’ont pas bougé depuis plus de dix ans. Mais l’un des débats les plus houleux qui agitent actuellement le milieu des développeurs Bitcoin porte sur la possibilité de les geler, pour éviter qu’ils ne soient un jour volés par un ordinateur quantique ⚠️
Au cœur du débat se trouve un projet de proposition numéroté BIP-361, intitulé « Migration post-quantique et retrait des anciennes signatures ». Son auteur principal est le développeur Jameson Lopp. Le projet figure depuis février 2026 dans le registre officiel des propositions d’amélioration de Bitcoin, avec le statut « Brouillon ».
La proposition prévoit deux étapes. Premièrement, environ trois ans après son activation, soit au bout de 160 000 blocs, le réseau n’accepterait plus les paiements vers les adresses vulnérables. Les nouveaux fonds ne pourraient être envoyés qu’à des formats résistants aux attaques quantiques. Deuxièmement, cinq ans après l’activation, à une date annoncée longtemps à l’avance, les anciennes signatures ne pourraient dépenser leurs fonds qu’en passant par une procédure de récupération résistante aux attaques quantiques.
C’est là que ça se complique : cette procédure de récupération repose sur le fait que les véritables détenteurs connaissent quelque chose que les attaquants ignorent, à savoir leur phrase de récupération. Mais les bitcoins de Satoshi utilisent l’ancien format P2PK : leur clé publique est exposée sur la blockchain depuis le tout premier jour. Ils ne bénéficient donc pas de cet avantage. Selon l’interprétation actuelle du projet, ces 1,1 million de bitcoins risquent fort d’être verrouillés à jamais, à moins qu’une nouvelle proposition ne crée ultérieurement une voie de récupération progressive pour ces anciens actifs.
Pourquoi une telle urgence ? Le projet avance qu’au 1er mars 2026, les clés publiques de plus de 34 % des bitcoins étaient déjà exposées sur la blockchain. Seuls les bitcoins dont la clé publique est exposée sont vulnérables. Les anciennes adresses l’exposent dès leur création, tandis que les nouveaux formats ne l’exposent qu’après une première dépense. Les auteurs du projet citent plusieurs feuilles de route selon lesquelles les premiers ordinateurs quantiques pourraient apparaître dès 2027 à 2030.
Les voix qui s’y opposent sont tout aussi catégoriques : Bitcoin promet que personne ne peut verrouiller les bitcoins d’autrui. Même avec plusieurs années de préavis, cette proposition reviendrait en pratique à verrouiller les bitcoins des autres. Lopp lui-même n’apprécie pas sa propre solution. En avril dernier, il a déclaré à CoinDesk : « Je l’ai écrite parce que l’autre option me déplaît encore plus. »
Et la décision ne revient pas à un comité. Une soft fork nécessite un large consensus des mineurs, des nœuds, des portefeuilles et des plateformes d’échange. Ces deux propositions n’en sont encore qu’au stade de brouillon : elles sont loin d’être adoptées.
À mon avis, le véritable tournant ne sera pas de savoir si Satoshi reviendra, mais si Bitcoin choisira de rompre lui-même sa promesse la plus fondamentale pour se défendre contre une menace future. Dès lors qu’il devient possible de verrouiller des bitcoins selon leur format, un précédent est créé. Aujourd’hui, ce sont les anciennes adresses inactives depuis plus de dix ans. Et demain ? 👀
Dites-nous en commentaire : pensez-vous qu’il faut geler ces 1,1 million de bitcoins, ou préférez-vous refuser d’y toucher, même au risque qu’ils soient dérobés grâce à l’informatique quantique ?
Cliquez sur l’avatar pour regarder le direct.
Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité de Bitcoin. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les mécanismes et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀