Les quatre chaînes ne prouvent pas exactement la même chose : Bitcoin atteste lui-même les soldes et les scripts ; Ethereum y ajoute l’état des contrats ; le jeton de plateforme BNB utilise le même modèle de comptes ; Cardano adopte une autre méthode, fondée sur les sorties non dépensées. Les écarts sont encore plus marqués en termes de capitalisation : environ 1,57 billion de dollars pour Bitcoin, 288,7 milliards pour Ethereum, 93,9 milliards pour BNB et 8,5 milliards pour Cardano. Mais sur un point, les quatre chaînes apportent la même réponse : aucune ne peut prouver que l’appareil qui a produit la signature est digne de confiance.
Le 10 octobre, un fabricant de portefeuilles matériels a confirmé pour la première fois qu’un appareil appartenant à un utilisateur concerné contenait du matériel non autorisé. L’appareil provenait d’un distributeur d’Asie du Sud-Est ; sa vente a été suspendue et le distributeur coopère à l’enquête. Les estimations des pertes avancées par les spécialistes du suivi des transactions sur la chaîne vont de 72 à 92,9 millions de dollars, pour plus de 300 adresses. Le fabricant affirme ne pas encore avoir pu les vérifier.
En me demandant « quelle partie a été modifiée ? », j’ai poursuivi mes vérifications. Ce n’est pas la partie calculée par la puce qui a été modifiée, mais l’instant où l’écran affiche les informations à l’utilisateur. L’implant est une carte électronique placée sous l’écran, qui exploite ce qui s’y affiche sans toucher à la puce sécurisée ; l’appareil peut donc toujours réussir les vérifications habituelles. La seule fois où la phrase de récupération apparaît sous une forme lisible par une personne, c’est lors de la première configuration.
Cette méthode contourne toute la couche cryptographique. La clé privée n’a pas quitté l’appareil, l’appareil n’a pas été déverrouillé : seule l’image affichée à l’écran a été interceptée. Le fabricant affirme que le système et les serveurs n’ont pas été compromis et qu’il travaille à renforcer la protection contre le démontage. Auparavant, une personne avait démonté un appareil du même modèle et photographié une carte électronique supplémentaire dans les couches de l’écran. Il est recommandé aux utilisateurs ayant déjà activé leur appareil de créer une nouvelle phrase de récupération.
C’est l’instant où l’écran montre les informations à l’utilisateur qui a été modifié ; la puce, elle, n’a pas été touchée. Même une blockchain plus robuste ne peut compenser cette faille, et les quatre chaînes apportent la même réponse. Si le fabricant annonce un deuxième lot d’implants confirmé, ou si une chaîne intègre l’état de l’appareil dans des données vérifiables, il faudra revoir cette analyse. Si rien ne change sur ces deux fronts, je m’en tiendrai à cette version. Pour protéger cet affichage unique à l’écran, vous pouvez vérifier en un coup d’œil le niveau de rémunération de vos soldes sur Binance et la façon dont vous placez vos liquidités. Cet article exprime une opinion et ne constitue pas un conseil en investissement.$ZEC
$DUSK
$STRK
#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
Le 10 octobre, un fabricant de portefeuilles matériels a confirmé pour la première fois qu’un appareil appartenant à un utilisateur concerné contenait du matériel non autorisé. L’appareil provenait d’un distributeur d’Asie du Sud-Est ; sa vente a été suspendue et le distributeur coopère à l’enquête. Les estimations des pertes avancées par les spécialistes du suivi des transactions sur la chaîne vont de 72 à 92,9 millions de dollars, pour plus de 300 adresses. Le fabricant affirme ne pas encore avoir pu les vérifier.
En me demandant « quelle partie a été modifiée ? », j’ai poursuivi mes vérifications. Ce n’est pas la partie calculée par la puce qui a été modifiée, mais l’instant où l’écran affiche les informations à l’utilisateur. L’implant est une carte électronique placée sous l’écran, qui exploite ce qui s’y affiche sans toucher à la puce sécurisée ; l’appareil peut donc toujours réussir les vérifications habituelles. La seule fois où la phrase de récupération apparaît sous une forme lisible par une personne, c’est lors de la première configuration.
Cette méthode contourne toute la couche cryptographique. La clé privée n’a pas quitté l’appareil, l’appareil n’a pas été déverrouillé : seule l’image affichée à l’écran a été interceptée. Le fabricant affirme que le système et les serveurs n’ont pas été compromis et qu’il travaille à renforcer la protection contre le démontage. Auparavant, une personne avait démonté un appareil du même modèle et photographié une carte électronique supplémentaire dans les couches de l’écran. Il est recommandé aux utilisateurs ayant déjà activé leur appareil de créer une nouvelle phrase de récupération.
C’est l’instant où l’écran montre les informations à l’utilisateur qui a été modifié ; la puce, elle, n’a pas été touchée. Même une blockchain plus robuste ne peut compenser cette faille, et les quatre chaînes apportent la même réponse. Si le fabricant annonce un deuxième lot d’implants confirmé, ou si une chaîne intègre l’état de l’appareil dans des données vérifiables, il faudra revoir cette analyse. Si rien ne change sur ces deux fronts, je m’en tiendrai à cette version. Pour protéger cet affichage unique à l’écran, vous pouvez vérifier en un coup d’œil le niveau de rémunération de vos soldes sur Binance et la façon dont vous placez vos liquidités. Cet article exprime une opinion et ne constitue pas un conseil en investissement.$ZEC
$DUSK
$STRK
#ledger确认用户设备遭植入未授权硬件