Incroyable ! Le volume d’échanges de Papertrade approche déjà les 300 milliards de dollars. Je vous conseille de regarder d’abord l’analyse par A Jian de ce modèle économique complètement fou avant de décider si vous voulez céder au FOMO. En bref, les plateformes classiques de contrats perpétuels ont besoin de teneurs de marché et de liquidité, tandis que Papertrade fonctionne différemment : la plateforme se base sur les cotations du marché d’Hyperliquid pour proposer aux utilisateurs des contrats perpétuels synthétiques et assume le risque de contrepartie de leurs transactions.
Quand les utilisateurs perdent, leurs fonds sont versés dans le pool de la plateforme ; quand ils gagnent, c’est la plateforme qui les paie. Si les gains des gagnants dépassent les fonds que la plateforme peut payer à ce moment-là, les gains non réglés peuvent devoir attendre leur tour, le temps que de nouveaux fonds viennent les couvrir. Autrement dit, les gains affichés ne correspondent pas forcément à de l’argent immédiatement disponible.
Passons à la partie la plus intéressante : $PAPER. D’après la documentation du projet, pour chaque dollar perdu par un utilisateur, le protocole émettra 100 PAPER tant que le solde du pool sera inférieur à 2 millions de dollars. Une fois ce seuil dépassé, le rythme d’émission suivra une courbe décroissante. Au lancement, les PAPER ne pourront pas être librement transférés : ils pourront uniquement être mis en staking ou retirés du staking. Les transferts ne devraient être autorisés que plus tard.
Cela crée une incitation très particulière : les utilisateurs qui perdent de l’argent en tradant reçoivent des PAPER. On voit donc une part importante des utilisateurs choisir de se faire liquider volontairement pour obtenir des tokens. Mais est-ce vraiment une façon d’apporter de la liquidité à la plateforme, ou bien d’acheter, en subissant des pertes réelles, un actif dont le prix de marché n’est pas encore établi ? C’est aussi ce qui me semble le plus intéressant à étudier.
Si le volume d’échanges est principalement soutenu par les incitations en tokens, quelle demande réelle subsistera lorsque ces incitations diminueront ? Même un volume nominal élevé ne prouve pas à lui seul que la plateforme a mis en place un modèle économique viable.
Ce qui mérite vraiment d’être étudié chez Papertrade, c’est la manière dont le projet lie les pertes des traders, la liquidité de la plateforme et l’émission de tokens. Il pourrait s’agir d’une expérience intéressante en matière de mécanismes, mais aussi d’un révélateur des risques structurels des plateformes de trading reposant sur des incitations.
Je vais suivre ça de près, mais je ne vais pas me lancer.
Voilà, DYOR
Quand les utilisateurs perdent, leurs fonds sont versés dans le pool de la plateforme ; quand ils gagnent, c’est la plateforme qui les paie. Si les gains des gagnants dépassent les fonds que la plateforme peut payer à ce moment-là, les gains non réglés peuvent devoir attendre leur tour, le temps que de nouveaux fonds viennent les couvrir. Autrement dit, les gains affichés ne correspondent pas forcément à de l’argent immédiatement disponible.
Passons à la partie la plus intéressante : $PAPER. D’après la documentation du projet, pour chaque dollar perdu par un utilisateur, le protocole émettra 100 PAPER tant que le solde du pool sera inférieur à 2 millions de dollars. Une fois ce seuil dépassé, le rythme d’émission suivra une courbe décroissante. Au lancement, les PAPER ne pourront pas être librement transférés : ils pourront uniquement être mis en staking ou retirés du staking. Les transferts ne devraient être autorisés que plus tard.
Cela crée une incitation très particulière : les utilisateurs qui perdent de l’argent en tradant reçoivent des PAPER. On voit donc une part importante des utilisateurs choisir de se faire liquider volontairement pour obtenir des tokens. Mais est-ce vraiment une façon d’apporter de la liquidité à la plateforme, ou bien d’acheter, en subissant des pertes réelles, un actif dont le prix de marché n’est pas encore établi ? C’est aussi ce qui me semble le plus intéressant à étudier.
Si le volume d’échanges est principalement soutenu par les incitations en tokens, quelle demande réelle subsistera lorsque ces incitations diminueront ? Même un volume nominal élevé ne prouve pas à lui seul que la plateforme a mis en place un modèle économique viable.
Ce qui mérite vraiment d’être étudié chez Papertrade, c’est la manière dont le projet lie les pertes des traders, la liquidité de la plateforme et l’émission de tokens. Il pourrait s’agir d’une expérience intéressante en matière de mécanismes, mais aussi d’un révélateur des risques structurels des plateformes de trading reposant sur des incitations.
Je vais suivre ça de près, mais je ne vais pas me lancer.
Voilà, DYOR