Tous les quatre ans, le halving du Bitcoin réduit de moitié les récompenses des mineurs. À chaque cycle, le récit prend de l’ampleur. Et à chaque cycle, l’ampleur du marché haussier après le halving semble légèrement moindre.
C’est la thèse des rendements décroissants, et elle compte.
En 2013, $BTC a grimpé d’environ 9 000 % après le halving. En 2017, la hausse s’est rapprochée de 2 900 %. En 2021, elle était d’environ 700 %. La tendance est bien réelle : à mesure que la capitalisation boursière augmente, un même afflux de capitaux en valeur absolue entraîne une variation en pourcentage plus faible. C’est de la physique, pas du pessimisme.
Qu’est-ce que cela signifie concrètement ?
Premièrement, il faut revoir à la baisse les attentes pour les cycles. Un cycle de 200 à 400 % resterait extraordinaire selon les critères de n’importe quelle autre classe d’actifs, mais nous ne sommes plus en 2017.
Deuxièmement, $ETH et les L1 à grande capitalisation suivent généralement une tendance similaire, avec un décalage qui leur est propre. Elles atteignent souvent leur sommet plus tard que $BTC au cours d’un cycle, et leur baisse est plus rapide.
Troisièmement, des rendements décroissants en termes d’amplitude des cycles ne signifient pas des rendements fondamentaux décroissants. L’adoption du réseau, l’activité des développeurs et les revenus issus des frais s’accumulent d’une manière que les multiples de valorisation ne reflètent pas.
Le halving n’a rien de magique. C’est un choc de l’offre qui vient s’ajouter aux dynamiques de la demande. Comprendre les mécanismes, et pas seulement le mème, c’est ce qui distingue les traders de cycle de ceux qui survivent aux cycles.
Ajustez vos attentes. Dimensionnez vos positions en conséquence. Restez humbles.
#Bitcoin #CryptoMarkets #HalvingCycle #MarketAnalysis #Crypto2026
C’est la thèse des rendements décroissants, et elle compte.
En 2013, $BTC a grimpé d’environ 9 000 % après le halving. En 2017, la hausse s’est rapprochée de 2 900 %. En 2021, elle était d’environ 700 %. La tendance est bien réelle : à mesure que la capitalisation boursière augmente, un même afflux de capitaux en valeur absolue entraîne une variation en pourcentage plus faible. C’est de la physique, pas du pessimisme.
Qu’est-ce que cela signifie concrètement ?
Premièrement, il faut revoir à la baisse les attentes pour les cycles. Un cycle de 200 à 400 % resterait extraordinaire selon les critères de n’importe quelle autre classe d’actifs, mais nous ne sommes plus en 2017.
Deuxièmement, $ETH et les L1 à grande capitalisation suivent généralement une tendance similaire, avec un décalage qui leur est propre. Elles atteignent souvent leur sommet plus tard que $BTC au cours d’un cycle, et leur baisse est plus rapide.
Troisièmement, des rendements décroissants en termes d’amplitude des cycles ne signifient pas des rendements fondamentaux décroissants. L’adoption du réseau, l’activité des développeurs et les revenus issus des frais s’accumulent d’une manière que les multiples de valorisation ne reflètent pas.
Le halving n’a rien de magique. C’est un choc de l’offre qui vient s’ajouter aux dynamiques de la demande. Comprendre les mécanismes, et pas seulement le mème, c’est ce qui distingue les traders de cycle de ceux qui survivent aux cycles.
Ajustez vos attentes. Dimensionnez vos positions en conséquence. Restez humbles.
#Bitcoin #CryptoMarkets #HalvingCycle #MarketAnalysis #Crypto2026