Arthur Hayes a chiffré le prochain cycle : 125 000 $ d’ici fin 2026, 1 million de dollars d’ici 2030. Dans sa thèse du 8 octobre, le directeur des investissements de Maelstrom affirme que chaque méga marché haussier commence par l’escalade d’un mur d’inquiétudes. En 2017, c’étaient les guerres sur la taille des blocs. En 2020, le Covid. En 2023, FTX et la hausse des taux. Pour 2026, il a désigné le FUD autour de l’IA qui pourrait briser le chiffrement protégeant les cryptomonnaies, la même inquiétude exprimée cette semaine par Justin Drake lorsqu’il a exhorté le secteur à passer en « mode bunker » concernant ECDSA. Hayes a conclu avec sa formule habituelle : on imprimera de l’argent, les bags vont s’envoler.
Le mécanisme qui sous-tend ce chiffre est la partie intéressante. Hayes présente l’essor de l’IA comme un événement de crédit en devenir. Selon Reuters, les emprunts liés à l’IA dans le secteur du financement à effet de levier aux États-Unis ont atteint environ 88 milliards de dollars en 2026, contre 20 milliards au début de 2025, et Apollo estime que l’essor de l’IA nécessite plus de 2 000 milliards de dollars de dette supplémentaire de qualité investissement. Le décalage tient au calendrier : le matériel informatique pour l’IA devient obsolète en deux ou trois ans, tandis que les prêts qui le financent courent sur cinq à six ans. Lorsque les revenus des centres de données ne suffiront plus à couvrir les investissements, les banques et les fonds de crédit privé absorberont les pertes, et les banques centrales réagiront de la seule manière qu’elles connaissent. Dans ce scénario, un actif à offre fixe devient une soupape de secours. Le pari ne porte pas sur l’adoption. Il porte sur la planche à billets.
Voici le point de tension qui mérite débat. Le compte rendu de la réunion de septembre du FOMC indiquait que la plupart des responsables jugeaient toujours appropriée une nouvelle hausse des taux en 2026, et le rendement des obligations à 10 ans se situe près de son plus haut niveau depuis 2002. Hayes parie que la Fed clignera des yeux quand le crédit se fissurera. L’un d’eux interprète mal 2026.
Alors, quel est le véritable mur d’inquiétudes de ce cycle : la peur que l’IA menace le chiffrement, ou le refus de la Fed de cligner des yeux ? $BTC $ETH
Le mécanisme qui sous-tend ce chiffre est la partie intéressante. Hayes présente l’essor de l’IA comme un événement de crédit en devenir. Selon Reuters, les emprunts liés à l’IA dans le secteur du financement à effet de levier aux États-Unis ont atteint environ 88 milliards de dollars en 2026, contre 20 milliards au début de 2025, et Apollo estime que l’essor de l’IA nécessite plus de 2 000 milliards de dollars de dette supplémentaire de qualité investissement. Le décalage tient au calendrier : le matériel informatique pour l’IA devient obsolète en deux ou trois ans, tandis que les prêts qui le financent courent sur cinq à six ans. Lorsque les revenus des centres de données ne suffiront plus à couvrir les investissements, les banques et les fonds de crédit privé absorberont les pertes, et les banques centrales réagiront de la seule manière qu’elles connaissent. Dans ce scénario, un actif à offre fixe devient une soupape de secours. Le pari ne porte pas sur l’adoption. Il porte sur la planche à billets.
Voici le point de tension qui mérite débat. Le compte rendu de la réunion de septembre du FOMC indiquait que la plupart des responsables jugeaient toujours appropriée une nouvelle hausse des taux en 2026, et le rendement des obligations à 10 ans se situe près de son plus haut niveau depuis 2002. Hayes parie que la Fed clignera des yeux quand le crédit se fissurera. L’un d’eux interprète mal 2026.
Alors, quel est le véritable mur d’inquiétudes de ce cycle : la peur que l’IA menace le chiffrement, ou le refus de la Fed de cligner des yeux ? $BTC $ETH