VITALIK CONTRE HOSKINSON : LE DÉBAT SUR LA CRYPTOGRAPHIE QUANTIQUE S’ENFLAMME.
Charles Hoskinson remet en question les arguments de Vitalik Buterin sur la cryptographie post-quantique. Selon lui, les calculs qui sous-tendent certaines affirmations ne tiennent pas la route — en particulier l’idée d’augmenter la taille des clés d’un facteur 10 sans formule de complexité solide.
Le débat devient vite très technique : GNFS, LLL, BKZ, ML-KEM, ML-DSA… bref, le genre de discussion où les deux camps brandissent des équations plutôt que des gants de boxe.
Hoskinson estime qu’un scepticisme excessif à l’égard des solutions post-quantiques hybrides pourrait retarder la transition et accroître le risque d’attaques de type « récolter maintenant, déchiffrer plus tard ».
Il reconnaît toutefois que les signatures fondées sur le hachage ont leur utilité, même si elles ne remplaceront probablement pas entièrement la cryptographie à courbes elliptiques.
Les fondateurs du secteur crypto peuvent s’accorder sur un point : l’informatique quantique représente une menace. Puis passer au round suivant à débattre pour savoir qui maîtrise vraiment ses calculs.
Quand les personnes qui bâtissent la crypto ne sont pas d’accord sur la cryptographie qui la protège… les utilisateurs devraient-ils s’inquiéter, ou est-ce précisément ainsi que la sécurité se renforce ?
Charles Hoskinson remet en question les arguments de Vitalik Buterin sur la cryptographie post-quantique. Selon lui, les calculs qui sous-tendent certaines affirmations ne tiennent pas la route — en particulier l’idée d’augmenter la taille des clés d’un facteur 10 sans formule de complexité solide.
Le débat devient vite très technique : GNFS, LLL, BKZ, ML-KEM, ML-DSA… bref, le genre de discussion où les deux camps brandissent des équations plutôt que des gants de boxe.
Hoskinson estime qu’un scepticisme excessif à l’égard des solutions post-quantiques hybrides pourrait retarder la transition et accroître le risque d’attaques de type « récolter maintenant, déchiffrer plus tard ».
Il reconnaît toutefois que les signatures fondées sur le hachage ont leur utilité, même si elles ne remplaceront probablement pas entièrement la cryptographie à courbes elliptiques.
Les fondateurs du secteur crypto peuvent s’accorder sur un point : l’informatique quantique représente une menace. Puis passer au round suivant à débattre pour savoir qui maîtrise vraiment ses calculs.
Quand les personnes qui bâtissent la crypto ne sont pas d’accord sur la cryptographie qui la protège… les utilisateurs devraient-ils s’inquiéter, ou est-ce précisément ainsi que la sécurité se renforce ?