Une observation : après deux ou trois mois d’utilisation de TypeLess, j’ai constaté que la densité de ma réflexion avait diminué, mais que mon efficacité d’action avait augmenté.
J’utilisais auparavant Whisperflow depuis longtemps ; comme saisie vocale, il ne modifiait pas mon intention initiale et supprimait tout au plus quelques particules de langage, ce qui ressemble davantage à de la dactylographie vocale. TypeLess est différent : il capte directement votre intention puis la clarifie, ce qui ressemble davantage à de l’écriture vocale.
La différence entre les deux est extrêmement subtile, mais elle est fondamentale.
En observant les textes que j’écris sur X et dans mes prises de notes quotidiennes, avant de passer à TypeLess, leur profondeur et leur densité informationnelle étaient plus élevées, et ils étaient plus originaux. C’est probablement là que réside la plus grande valeur du fait que l’intention initiale n’ait pas été déformée.
Mais à l’inverse, depuis quelques mois avec TypeLess, l’efficacité au travail est effectivement très élevée. Cela se voit concrètement dans mes échanges avec les agents, qui comprennent mieux les tâches que je veux leur confier. Les interactions avec les informations en ligne sont aussi plus rapides. Par exemple, je n’ai aucune difficulté à communiquer en anglais, mais il m’arrive parfois de vouloir être paresseux dans mes réponses ; le chinois est quand même plus pratique, et la fonction de TypeLess qui permet de parler en chinois pour taper en anglais est alors très utile.
Mais récemment, j’ai soudain capté un jugement qui m’a donné envie de revenir en arrière : ce que dit chaque personne — en particulier pour les créateurs, les designers, les responsables produit et les consultants en affaires —, l’empreinte linguistique est extrêmement importante. Comme je travaille aussi sur du contenu et m’adresse à des clients, la précision du sens ne peut pas être laissée à l’IA ; elle doit rester sous mon propre contrôle.
Je suis donc repassé à Whisperflow. Le prix est à peu près le même, mais sur le long terme, il a davantage de valeur pour moi.
J’utilisais auparavant Whisperflow depuis longtemps ; comme saisie vocale, il ne modifiait pas mon intention initiale et supprimait tout au plus quelques particules de langage, ce qui ressemble davantage à de la dactylographie vocale. TypeLess est différent : il capte directement votre intention puis la clarifie, ce qui ressemble davantage à de l’écriture vocale.
La différence entre les deux est extrêmement subtile, mais elle est fondamentale.
En observant les textes que j’écris sur X et dans mes prises de notes quotidiennes, avant de passer à TypeLess, leur profondeur et leur densité informationnelle étaient plus élevées, et ils étaient plus originaux. C’est probablement là que réside la plus grande valeur du fait que l’intention initiale n’ait pas été déformée.
Mais à l’inverse, depuis quelques mois avec TypeLess, l’efficacité au travail est effectivement très élevée. Cela se voit concrètement dans mes échanges avec les agents, qui comprennent mieux les tâches que je veux leur confier. Les interactions avec les informations en ligne sont aussi plus rapides. Par exemple, je n’ai aucune difficulté à communiquer en anglais, mais il m’arrive parfois de vouloir être paresseux dans mes réponses ; le chinois est quand même plus pratique, et la fonction de TypeLess qui permet de parler en chinois pour taper en anglais est alors très utile.
Mais récemment, j’ai soudain capté un jugement qui m’a donné envie de revenir en arrière : ce que dit chaque personne — en particulier pour les créateurs, les designers, les responsables produit et les consultants en affaires —, l’empreinte linguistique est extrêmement importante. Comme je travaille aussi sur du contenu et m’adresse à des clients, la précision du sens ne peut pas être laissée à l’IA ; elle doit rester sous mon propre contrôle.
Je suis donc repassé à Whisperflow. Le prix est à peu près le même, mais sur le long terme, il a davantage de valeur pour moi.