La NFL saisit la Cour suprême : les contrats de prédiction sportive relèvent des jeux d’argent, et non des « swaps » réglementés au niveau fédéral
9 octobre — Le 8 octobre, la National Football League (NFL) a déposé un mémoire d’amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis pour soutenir l’action engagée par les autorités de régulation du New Jersey contre la plateforme de marchés prédictifs Kalshi.
La NFL estime que les contrats liés aux événements sportifs proposés par Kalshi et d’autres plateformes relèvent essentiellement des paris sportifs, et non d’instruments de « swap » réglementés au niveau fédéral. Ils ne devraient donc pas relever de la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), mais être soumis aux dispositifs de réglementation des jeux d’argent de chaque État.
Dans son mémoire, la NFL souligne que les transactions sur les marchés de prédiction sportive ont déjà atteint une ampleur considérable. Le premier dimanche de la saison, le volume total des échanges sur les plateformes concernées s’est élevé à 3,3 milliards de dollars, dont près de 2 milliards liés à des matchs de la NFL.
La ligue fait valoir que ces produits sont désormais profondément intégrés à l’écosystème du sport professionnel. Les soustraire à la réglementation des paris des États en les présentant comme des produits dérivés financiers pourrait faire peser des risques sur l’intégrité des compétitions, la protection des joueurs et les droits des consommateurs.
Kalshi, de son côté, répond que ses activités de marchés de contrats liés au sport relèvent des produits dérivés financiers encadrés par la réglementation fédérale et que les États ne devraient pas en restreindre l’exploitation au moyen de leurs lois sur les jeux d’argent.
À ce jour, les cours d’appel fédérales restent divisées sur la question. Certaines ont donné raison aux plateformes de prédiction, estimant que la réglementation fédérale devait primer, tandis que d’autres ont considéré que les contrats de prédiction sportive relevaient des jeux d’argent. Le New Jersey a demandé à la Cour suprême de se saisir de l’affaire.
Selon les analystes, si la Cour suprême conclut finalement que les contrats de prédiction sportive relèvent des jeux d’argent, les plateformes concernées pourraient devoir obtenir des licences de jeu dans chaque État et se soumettre à leur réglementation ;
à l’inverse, si elle juge que ces plateformes proposent des produits de « swap » relevant de la réglementation de la CFTC, les pouvoirs d’application des lois dont disposent les États dans ce domaine seraient limités, et le secteur pourrait bénéficier de règles fédérales plus claires.
#NFL #预测市场
9 octobre — Le 8 octobre, la National Football League (NFL) a déposé un mémoire d’amicus curiae devant la Cour suprême des États-Unis pour soutenir l’action engagée par les autorités de régulation du New Jersey contre la plateforme de marchés prédictifs Kalshi.
La NFL estime que les contrats liés aux événements sportifs proposés par Kalshi et d’autres plateformes relèvent essentiellement des paris sportifs, et non d’instruments de « swap » réglementés au niveau fédéral. Ils ne devraient donc pas relever de la compétence exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), mais être soumis aux dispositifs de réglementation des jeux d’argent de chaque État.
Dans son mémoire, la NFL souligne que les transactions sur les marchés de prédiction sportive ont déjà atteint une ampleur considérable. Le premier dimanche de la saison, le volume total des échanges sur les plateformes concernées s’est élevé à 3,3 milliards de dollars, dont près de 2 milliards liés à des matchs de la NFL.
La ligue fait valoir que ces produits sont désormais profondément intégrés à l’écosystème du sport professionnel. Les soustraire à la réglementation des paris des États en les présentant comme des produits dérivés financiers pourrait faire peser des risques sur l’intégrité des compétitions, la protection des joueurs et les droits des consommateurs.
Kalshi, de son côté, répond que ses activités de marchés de contrats liés au sport relèvent des produits dérivés financiers encadrés par la réglementation fédérale et que les États ne devraient pas en restreindre l’exploitation au moyen de leurs lois sur les jeux d’argent.
À ce jour, les cours d’appel fédérales restent divisées sur la question. Certaines ont donné raison aux plateformes de prédiction, estimant que la réglementation fédérale devait primer, tandis que d’autres ont considéré que les contrats de prédiction sportive relevaient des jeux d’argent. Le New Jersey a demandé à la Cour suprême de se saisir de l’affaire.
Selon les analystes, si la Cour suprême conclut finalement que les contrats de prédiction sportive relèvent des jeux d’argent, les plateformes concernées pourraient devoir obtenir des licences de jeu dans chaque État et se soumettre à leur réglementation ;
à l’inverse, si elle juge que ces plateformes proposent des produits de « swap » relevant de la réglementation de la CFTC, les pouvoirs d’application des lois dont disposent les États dans ce domaine seraient limités, et le secteur pourrait bénéficier de règles fédérales plus claires.
#NFL #预测市场