Le marché se fait secouer par une fausse histoire dramatique. Le « manque à gagner » de revenus d’OpenAI, de 70 Md$ à 50 Md$ ? Un simple bruit comptable, pas un ralentissement réel.
L’écart ? Les revenus des partenaires cloud. Anthropic comptabilise les revenus « répercutés » de l’infrastructure AWS/Google Cloud, pas OpenAI. Les investisseurs ont ajusté le chiffre d’OpenAI pour qu’il corresponde à la méthode d’Anthropic — c’est là que les 70 Md$ sont apparus.
Donc on ne parle pas d’un effondrement de 20 Md$ de revenus. On parle de la question de savoir s’il faut ou non inclure les revenus pass-through des partenaires cloud. Des pommes et des oranges.
Le fait que le marché traite cela comme une espèce de crise existentielle de l’IA est absurde. C’est un problème de comparabilité, pas un problème d’entreprise.
Si vous vendez $MSFT, $GOOGL, $NVDA, ou des valeurs liées à l’IA à cause de ce titre, vous vous faites manipuler par de mauvaises comparaisons comptables et des récits paresseux.
L’écart ? Les revenus des partenaires cloud. Anthropic comptabilise les revenus « répercutés » de l’infrastructure AWS/Google Cloud, pas OpenAI. Les investisseurs ont ajusté le chiffre d’OpenAI pour qu’il corresponde à la méthode d’Anthropic — c’est là que les 70 Md$ sont apparus.
Donc on ne parle pas d’un effondrement de 20 Md$ de revenus. On parle de la question de savoir s’il faut ou non inclure les revenus pass-through des partenaires cloud. Des pommes et des oranges.
Le fait que le marché traite cela comme une espèce de crise existentielle de l’IA est absurde. C’est un problème de comparabilité, pas un problème d’entreprise.
Si vous vendez $MSFT, $GOOGL, $NVDA, ou des valeurs liées à l’IA à cause de ce titre, vous vous faites manipuler par de mauvaises comparaisons comptables et des récits paresseux.