Le 7 octobre, un cofondateur d’une grande blockchain de couche 1 a écrit trois phrases : « la courbe elliptique est dangereuse, le hachage est sûr, le réseau de grilles (ou “garbage”) est sûr ». Et lui pense que, dans les deux prochaines années, la moitié « grilles » sera frappée par des dommages concrets dus aux mathématiques de l’intelligence artificielle. Il cite deux ensembles : les standards de signatures post-quantiques et le chiffrement homomorphe total. Les signatures basées sur des courbes utilisées dans les portefeuilles sont aussi concernées.
Il explique très précisément la source. Le mois dernier, une société de modèles a utilisé dix mille agents intelligents en parallèle : en 88 heures, elle a résolu l’équation de Navier–Stokes, puis le lendemain a publié des centaines de découvertes. Il fait une comparaison avec la factorisation : une fois qu’un chercheur trouve un raccourci, la longueur de clé est forcée de passer de 64 octets à près de 400 octets. Il demande si, dans le placard, il existe aussi ce type de raccourci : les humains ne le trouvent pas, mais des agents intelligents peuvent le trouver rapidement.
Le problème, c’est que cette moitié ne peut pas être remplacée. Le côté signatures et preuves a déjà été converti en pur hachage ; pour cette blockchain, l’itinéraire simplifié a été suivi ainsi pendant des années. Mais le chiffrement de clé publique ne peut pas se construire uniquement à partir de hachages : le théorème dit qu’il faut conserver une structure avec porte dérobée, soit côté grilles, soit côté codes. Tout ce qui a été modifié a déjà été remplacé ; il reste maintenant l’autre moitié, qui est en train d’être pressée par la structure sur laquelle un grand point d’interrogation est posé cette fois. Son ordre de grandeur recommande de multiplier la taille de la clé par dix ; et les trois autres mesures : changer les clés de multi-signature, collecter sous une chaîne de signatures, et ne pas inscrire le contenu privé sur la blockchain. Il y a aussi une asymétrie : une fois que la clé publique est rendue publique sur la chaîne, elle ne peut pas être récupérée.
Je déplie ces trois règles en quelques chiffres : Zcash chute de 9,63 % sur la journée et de 10,17 % sur sept jours ; Dash baisse de 1,59 % sur la journée et de 8,86 % sur sept jours ; la crypto de plateforme BNB recule de 1,53 % sur la journée et de 1,44 % sur sept jours. Tout est accroché à un récit de confidentialité ; l’ampleur des baisses va de 1,5 % à 9,6 %, soit un écart de six. Les lignes soutenues par la seule « intensité algorithmique » ne sont pas alignées avec celles qui reposent sur d’autres structures : si la moitié « algorithmique » se relâche, on ne peut pas voir à l’avance laquelle des lignes tombera en premier.
À l’avenir, si une note explique clairement cette moitié dont chaque ligne dépend, et précise quelles lignes ont déjà été remplacées, cette lecture devra être modifiée. Mais la note ne donne toujours que le prix et l’amplitude : elle existe toujours. Pour vérifier les plus hauts et les plus bas de chaque ligne le jour même, sur Binance, les pages de marché de chaque actif se rafraîchissent quotidiennement ; la ligne BNB se trouve aussi sur le même écran. Cet article est un enregistrement d’opinion et ne constitue pas un conseil en investissement. $OGN
$MET
$W
#vitalik警告ai或将加速削弱密码学安全
Il explique très précisément la source. Le mois dernier, une société de modèles a utilisé dix mille agents intelligents en parallèle : en 88 heures, elle a résolu l’équation de Navier–Stokes, puis le lendemain a publié des centaines de découvertes. Il fait une comparaison avec la factorisation : une fois qu’un chercheur trouve un raccourci, la longueur de clé est forcée de passer de 64 octets à près de 400 octets. Il demande si, dans le placard, il existe aussi ce type de raccourci : les humains ne le trouvent pas, mais des agents intelligents peuvent le trouver rapidement.
Le problème, c’est que cette moitié ne peut pas être remplacée. Le côté signatures et preuves a déjà été converti en pur hachage ; pour cette blockchain, l’itinéraire simplifié a été suivi ainsi pendant des années. Mais le chiffrement de clé publique ne peut pas se construire uniquement à partir de hachages : le théorème dit qu’il faut conserver une structure avec porte dérobée, soit côté grilles, soit côté codes. Tout ce qui a été modifié a déjà été remplacé ; il reste maintenant l’autre moitié, qui est en train d’être pressée par la structure sur laquelle un grand point d’interrogation est posé cette fois. Son ordre de grandeur recommande de multiplier la taille de la clé par dix ; et les trois autres mesures : changer les clés de multi-signature, collecter sous une chaîne de signatures, et ne pas inscrire le contenu privé sur la blockchain. Il y a aussi une asymétrie : une fois que la clé publique est rendue publique sur la chaîne, elle ne peut pas être récupérée.
Je déplie ces trois règles en quelques chiffres : Zcash chute de 9,63 % sur la journée et de 10,17 % sur sept jours ; Dash baisse de 1,59 % sur la journée et de 8,86 % sur sept jours ; la crypto de plateforme BNB recule de 1,53 % sur la journée et de 1,44 % sur sept jours. Tout est accroché à un récit de confidentialité ; l’ampleur des baisses va de 1,5 % à 9,6 %, soit un écart de six. Les lignes soutenues par la seule « intensité algorithmique » ne sont pas alignées avec celles qui reposent sur d’autres structures : si la moitié « algorithmique » se relâche, on ne peut pas voir à l’avance laquelle des lignes tombera en premier.
À l’avenir, si une note explique clairement cette moitié dont chaque ligne dépend, et précise quelles lignes ont déjà été remplacées, cette lecture devra être modifiée. Mais la note ne donne toujours que le prix et l’amplitude : elle existe toujours. Pour vérifier les plus hauts et les plus bas de chaque ligne le jour même, sur Binance, les pages de marché de chaque actif se rafraîchissent quotidiennement ; la ligne BNB se trouve aussi sur le même écran. Cet article est un enregistrement d’opinion et ne constitue pas un conseil en investissement. $OGN
$MET
$W
#vitalik警告ai或将加速削弱密码学安全