Quand on travaille avec l’IA, le facteur qui limite l’efficacité, c’est l’être humain.
Je voudrais partager une expérience.
Comme l’IA est efficace, j’ai pris l’habitude de lancer d’abord une tâche principale, en lui donnant un contexte suffisamment clair, puis de la laisser avancer. Les premiers échanges se passent plutôt bien.
Mais, pendant les temps d’attente, je me dis que je pourrais en profiter pour avancer sur autre chose. Alors, j’ouvre un autre fil pour traiter une autre tâche.
Au début, tout va bien.
Le problème survient généralement après que les deux tâches ont avancé pendant un certain temps. L’une d’elles finit par demander une intervention : il faut vraiment comprendre le contexte et donner des instructions claires pour qu’elle puisse continuer. Mais à ce moment-là, mon esprit est déjà sur l’autre projet, voire pire, sur Twitter que je consulte par ennui pendant que l’IA travaille, sur une newsletter que je lis ou sur d’autres petites choses.
Il devient alors très difficile de ramener mon attention sur ce contexte. C’est comme un éléphant qui a aperçu une banane et s’est engagé dans un champ de bananiers : presque impossible de le faire revenir sur le chemin initial.
Alors, je donne à l’IA un contexte insuffisant et je la laisse se débrouiller. La qualité de ce qu’elle produit commence alors à baisser. Ou bien je m’éloigne de l’ordinateur et j’interromps tout. Quand je reprends la tâche plus tard, impossible de continuer là où j’en étais : il faut remettre le contexte en place, et l’efficacité baisse naturellement.
J’en suis donc arrivé à cette conclusion : on peut mener deux projets de front, mais il faut absolument en avoir un comme priorité. S’il y a un projet secondaire, mieux vaut qu’il soit simple, qu’il nécessite peu de contexte et peu de jugement, et qu’il consiste essentiellement à vérifier ou confirmer quelque chose. Sinon, on épuise rapidement ses capacités mentales, la qualité des projets en pâtit et, surtout, on sait soi-même qu’on n’a pas fait du bon travail.
Je voudrais partager une expérience.
Comme l’IA est efficace, j’ai pris l’habitude de lancer d’abord une tâche principale, en lui donnant un contexte suffisamment clair, puis de la laisser avancer. Les premiers échanges se passent plutôt bien.
Mais, pendant les temps d’attente, je me dis que je pourrais en profiter pour avancer sur autre chose. Alors, j’ouvre un autre fil pour traiter une autre tâche.
Au début, tout va bien.
Le problème survient généralement après que les deux tâches ont avancé pendant un certain temps. L’une d’elles finit par demander une intervention : il faut vraiment comprendre le contexte et donner des instructions claires pour qu’elle puisse continuer. Mais à ce moment-là, mon esprit est déjà sur l’autre projet, voire pire, sur Twitter que je consulte par ennui pendant que l’IA travaille, sur une newsletter que je lis ou sur d’autres petites choses.
Il devient alors très difficile de ramener mon attention sur ce contexte. C’est comme un éléphant qui a aperçu une banane et s’est engagé dans un champ de bananiers : presque impossible de le faire revenir sur le chemin initial.
Alors, je donne à l’IA un contexte insuffisant et je la laisse se débrouiller. La qualité de ce qu’elle produit commence alors à baisser. Ou bien je m’éloigne de l’ordinateur et j’interromps tout. Quand je reprends la tâche plus tard, impossible de continuer là où j’en étais : il faut remettre le contexte en place, et l’efficacité baisse naturellement.
J’en suis donc arrivé à cette conclusion : on peut mener deux projets de front, mais il faut absolument en avoir un comme priorité. S’il y a un projet secondaire, mieux vaut qu’il soit simple, qu’il nécessite peu de contexte et peu de jugement, et qu’il consiste essentiellement à vérifier ou confirmer quelque chose. Sinon, on épuise rapidement ses capacités mentales, la qualité des projets en pâtit et, surtout, on sait soi-même qu’on n’a pas fait du bon travail.