833,6 BTC transférés vers Coinbase Prime, ça paraît alarmant jusqu’à ce qu’on se rappelle que Coinbase Prime n’est pas un bouton « vendre », mais la plateforme de conservation que le gouvernement utilise depuis plus d’un an pour les actifs saisis, y compris pour des transferts de test. C’est une procédure opérationnelle standard, pas un signal.
La provenance compte plus que la destination. 568,7 BTC proviennent de la confiscation dans l’affaire Potapenko-Turogin, 264,9 BTC de l’affaire du piratage de Bitfinex en 2016, et les 40 285 BNB d’actifs saisis dans l’affaire Alameda Research. Des procédures de confiscation menées à terme qui transitent enfin par la plateforme de conservation, et non une décision coordonnée de liquidation.
Ce qui me frappe, c’est le contexte juridique. Le décret présidentiel 14233 prévoit que les BTC confisqués soient versés dans une réserve stratégique de bitcoins pour y être conservés à long terme, et en restreint la vente. Cela constitue une véritable contrainte pour ces BTC en particulier. Les BNB relèvent d’une autre catégorie et ne bénéficient pas de la même protection. Si quelque chose devait être vendu à terme, les BNB seraient le candidat le plus plausible, pas les bitcoins.
L’ampleur de l’opération va aussi dans le sens d’un mouvement « courant ». Elle représente moins de 1 % des quelque 27,5 à 28 milliards de dollars de réserves totales du gouvernement, qui détient encore environ 324 000 BTC intacts. Une véritable liquidation de la réserve ne prendrait pas la forme d’un transfert de 103 millions de dollars sur un total de 28 milliards.
Le fait que le BTC soit passé sous les 84 000 $ le même jour est une coïncidence qu’il vaut mieux distinguer d’un lien de causalité. Aucune vente n’a été confirmée, et ce schéma précis n’a jamais précédé de vente de BTC par le gouvernement confirmée. La question n’est pas de savoir si cela s’est produit, mais si les gens vont continuer à interpréter un mouvement courant de fonds vers une plateforme de conservation comme un signal de vente chaque fois que Coinbase Prime apparaît.
$BTC #Saison des altcoins# #Analyse du prix du BTC# #BNBChain#
La provenance compte plus que la destination. 568,7 BTC proviennent de la confiscation dans l’affaire Potapenko-Turogin, 264,9 BTC de l’affaire du piratage de Bitfinex en 2016, et les 40 285 BNB d’actifs saisis dans l’affaire Alameda Research. Des procédures de confiscation menées à terme qui transitent enfin par la plateforme de conservation, et non une décision coordonnée de liquidation.
Ce qui me frappe, c’est le contexte juridique. Le décret présidentiel 14233 prévoit que les BTC confisqués soient versés dans une réserve stratégique de bitcoins pour y être conservés à long terme, et en restreint la vente. Cela constitue une véritable contrainte pour ces BTC en particulier. Les BNB relèvent d’une autre catégorie et ne bénéficient pas de la même protection. Si quelque chose devait être vendu à terme, les BNB seraient le candidat le plus plausible, pas les bitcoins.
L’ampleur de l’opération va aussi dans le sens d’un mouvement « courant ». Elle représente moins de 1 % des quelque 27,5 à 28 milliards de dollars de réserves totales du gouvernement, qui détient encore environ 324 000 BTC intacts. Une véritable liquidation de la réserve ne prendrait pas la forme d’un transfert de 103 millions de dollars sur un total de 28 milliards.
Le fait que le BTC soit passé sous les 84 000 $ le même jour est une coïncidence qu’il vaut mieux distinguer d’un lien de causalité. Aucune vente n’a été confirmée, et ce schéma précis n’a jamais précédé de vente de BTC par le gouvernement confirmée. La question n’est pas de savoir si cela s’est produit, mais si les gens vont continuer à interpréter un mouvement courant de fonds vers une plateforme de conservation comme un signal de vente chaque fois que Coinbase Prime apparaît.
$BTC #Saison des altcoins# #Analyse du prix du BTC# #BNBChain#