Les autorités américaines passent à l’action : un projet de règles coupe le marché des cryptos en deux. Les cryptos détenues sur une plateforme d’échange nécessiteront une licence ; celles gardées dans son propre portefeuille seront libres de toute restriction 🦖
⚡ 有大动静群里说
Lundi, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a publié un avis préalable à l’élaboration d’une réglementation proposée, présentant deux cadres complémentaires : Regulation CTX et Regulation CAM. L’un resserre les règles, l’autre ouvre la voie. Et la frontière entre les deux dépend d’une seule chose : qui détient vos clés privées ? ⚖️
Commençons par la règle la plus contre-intuitive : dès lors qu’une plateforme peut vous accorder un effet de levier — même si celui-ci n’est mentionné que dans ses conditions d’utilisation — et que les cryptos que vous achetez figurent dans les comptes de la plateforme plutôt que dans votre portefeuille personnel, cette transaction au comptant pourrait attirer l’attention de la CFTC. Pour échapper à la réglementation, une seule solution : passer par ce qu’on appelle la « livraison effective ». Or, selon la CFTC, le critère de livraison effective pourrait être que le client détienne lui-même ses clés privées 🔑
À l’inverse, les protocoles de trading on-chain pourraient généralement passer sans encombre. Autrement dit, une même transaction à effet de levier bénéficie d’un traitement différent si elle est réalisée on-chain. Pour la première fois, cette approche trace clairement, dans le langage de la réglementation, une ligne de démarcation entre centralisation et décentralisation.
Pour les plateformes, le cadre est plus explicite. Regulation CAM prévoit de créer une licence de marché des actifs numériques pour les plateformes d’échange qui continuent à conserver les actifs de leurs clients dans leurs propres comptes tout en proposant un effet de levier. Le modèle reprend directement celui des bourses de contrats à terme. Une fois titulaires de cette licence, les transactions devront passer par des commissionnaires en contrats à terme et des courtiers soumis à un contrôle de conformité. L’effet de levier ne pourra être fourni que par ces institutions ou par des banques qui les cautionnent. En revanche, les plateformes qui ne proposent pas d’effet de levier pourront continuer à fonctionner avec une licence de transfert de fonds délivrée par un État.
Le document contient aussi une phrase lourde de sens : l’avis qualifie de « réglementation par les sanctions » plusieurs affaires précédemment engagées contre une plateforme d’échange américaine, une organisation DAO et un protocole décentralisé. En employant cette expression, les autorités reconnaissent officiellement que, ces dernières années, elles ont avancé en sanctionnant au fur et à mesure.
Le calendrier montre aussi l’urgence de cette initiative. En septembre, le Congrès n’a pas réussi à faire adopter le projet de loi sur la structure des marchés, le CLARITY Act. La CFTC a ensuite soumis son cadre à l’examen de la Maison-Blanche. En août, son président Michael Selig avait déclaré : « Si le Congrès n’agit pas, nous rédigerons nos propres règles. » Il a également souligné que ce cadre visait à prévenir à l’avance les fraudes comme celle de FTX, plutôt qu’à infliger des amendes après coup. De son côté, la SEC a également proposé en août sa propre réglementation, Regulation Crypto Assets. On ne sait pas encore comment les deux cadres s’articuleront.
À mon avis, il ne s’agit pas d’une simple mise à jour réglementaire. C’est la première fois que les États-Unis déclarent explicitement que la personne qui détient vos cryptos détermine qui a le pouvoir de vous réglementer. Pour les plateformes centralisées qui proposent du trading à effet de levier, cela signifie une hausse des coûts de conformité. Pour les portefeuilles en auto-garde et les protocoles on-chain, c’est plutôt une bonne nouvelle. Mais ne nous réjouissons pas trop vite : le critère des clés privées n’est pour l’instant qu’une proposition préliminaire, et rien n’est définitif. Les exigences en matière de preuve de réserves et de prévention de la manipulation lors de l’inscription de cryptos sont également à l’étude. Le vrai point à surveiller, c’est de savoir si cette frontière sera déplacée pendant la période de consultation publique de 60 jours.
Pensez-vous que cette frontière est bien tracée ? Garder ses cryptos dans son propre portefeuille suffit-il vraiment à les protéger ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires ⚠️
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct
Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité brûlante de la réglementation des cryptos. Il ne s’agit pas seulement de savoir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
⚡ 有大动静群里说
Lundi, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a publié un avis préalable à l’élaboration d’une réglementation proposée, présentant deux cadres complémentaires : Regulation CTX et Regulation CAM. L’un resserre les règles, l’autre ouvre la voie. Et la frontière entre les deux dépend d’une seule chose : qui détient vos clés privées ? ⚖️
Commençons par la règle la plus contre-intuitive : dès lors qu’une plateforme peut vous accorder un effet de levier — même si celui-ci n’est mentionné que dans ses conditions d’utilisation — et que les cryptos que vous achetez figurent dans les comptes de la plateforme plutôt que dans votre portefeuille personnel, cette transaction au comptant pourrait attirer l’attention de la CFTC. Pour échapper à la réglementation, une seule solution : passer par ce qu’on appelle la « livraison effective ». Or, selon la CFTC, le critère de livraison effective pourrait être que le client détienne lui-même ses clés privées 🔑
À l’inverse, les protocoles de trading on-chain pourraient généralement passer sans encombre. Autrement dit, une même transaction à effet de levier bénéficie d’un traitement différent si elle est réalisée on-chain. Pour la première fois, cette approche trace clairement, dans le langage de la réglementation, une ligne de démarcation entre centralisation et décentralisation.
Pour les plateformes, le cadre est plus explicite. Regulation CAM prévoit de créer une licence de marché des actifs numériques pour les plateformes d’échange qui continuent à conserver les actifs de leurs clients dans leurs propres comptes tout en proposant un effet de levier. Le modèle reprend directement celui des bourses de contrats à terme. Une fois titulaires de cette licence, les transactions devront passer par des commissionnaires en contrats à terme et des courtiers soumis à un contrôle de conformité. L’effet de levier ne pourra être fourni que par ces institutions ou par des banques qui les cautionnent. En revanche, les plateformes qui ne proposent pas d’effet de levier pourront continuer à fonctionner avec une licence de transfert de fonds délivrée par un État.
Le document contient aussi une phrase lourde de sens : l’avis qualifie de « réglementation par les sanctions » plusieurs affaires précédemment engagées contre une plateforme d’échange américaine, une organisation DAO et un protocole décentralisé. En employant cette expression, les autorités reconnaissent officiellement que, ces dernières années, elles ont avancé en sanctionnant au fur et à mesure.
Le calendrier montre aussi l’urgence de cette initiative. En septembre, le Congrès n’a pas réussi à faire adopter le projet de loi sur la structure des marchés, le CLARITY Act. La CFTC a ensuite soumis son cadre à l’examen de la Maison-Blanche. En août, son président Michael Selig avait déclaré : « Si le Congrès n’agit pas, nous rédigerons nos propres règles. » Il a également souligné que ce cadre visait à prévenir à l’avance les fraudes comme celle de FTX, plutôt qu’à infliger des amendes après coup. De son côté, la SEC a également proposé en août sa propre réglementation, Regulation Crypto Assets. On ne sait pas encore comment les deux cadres s’articuleront.
À mon avis, il ne s’agit pas d’une simple mise à jour réglementaire. C’est la première fois que les États-Unis déclarent explicitement que la personne qui détient vos cryptos détermine qui a le pouvoir de vous réglementer. Pour les plateformes centralisées qui proposent du trading à effet de levier, cela signifie une hausse des coûts de conformité. Pour les portefeuilles en auto-garde et les protocoles on-chain, c’est plutôt une bonne nouvelle. Mais ne nous réjouissons pas trop vite : le critère des clés privées n’est pour l’instant qu’une proposition préliminaire, et rien n’est définitif. Les exigences en matière de preuve de réserves et de prévention de la manipulation lors de l’inscription de cryptos sont également à l’étude. Le vrai point à surveiller, c’est de savoir si cette frontière sera déplacée pendant la période de consultation publique de 60 jours.
Pensez-vous que cette frontière est bien tracée ? Garder ses cryptos dans son propre portefeuille suffit-il vraiment à les protéger ? Dites-nous ce que vous en pensez dans les commentaires ⚠️
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct
Chaque jour, nous vous aidons à suivre l’actualité brûlante de la réglementation des cryptos. Il ne s’agit pas seulement de savoir ce qui se passe, mais aussi de comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
