La règle sur la surveillance des portefeuilles, en suspens depuis 5 ans, et celle sur la déclaration des opérations de mixage, en suspens depuis 3 ans, ont été retirées toutes les deux le même jour 🦖
📣 盘面异动群里喊
Le FinCEN, le réseau de lutte contre les crimes financiers relevant du département du Trésor américain, a retiré le 5 octobre deux propositions : l’une, présentée en 2020, visait les transferts depuis des portefeuilles auto-hébergés ; l’autre, présentée en 2023, concernait les activités de mixage. L’avis de retrait a été mis en ligne pour consultation publique et sa publication officielle, le 6 octobre, a marqué son entrée en vigueur.
Commençons par celle qui était en suspens depuis le plus longtemps. La règle de 2020 sur les portefeuilles exigeait que, lorsqu’un client effectuait un transfert entre un portefeuille sous son propre contrôle et une entité réglementée, les banques, les plateformes d’échange et autres institutions recueillent et conservent les informations sur la contrepartie dès lors que le montant d’une opération dépassait 3 000 dollars. Au-delà de 10 000 dollars, elles devaient également la déclarer. Sur le papier, cela semblait n’ajouter qu’un formulaire ; dans la pratique, c’était presque insoluble : une plateforme d’échange peut vérifier l’identité de son client, mais pas celle de la personne à qui appartient l’adresse en face sur la blockchain. Cette règle avait suscité de nombreuses objections et n’a jamais été mise en œuvre.
L’autre proposition, celle de 2023 sur le mixage, exigeait des entités réglementées qu’elles produisent des déclarations spéciales et tiennent des registres pour les opérations dont elles savaient, soupçonnaient ou avaient des raisons de soupçonner qu’elles impliquaient un service de mixage étranger. Elle ne criminalisait pas le mixage en soi ; elle imposait simplement une obligation de déclaration supplémentaire aux institutions qui traitaient ces opérations. ⚖️
Les deux propositions ont donc suivi le même parcours jusqu’au bout : l’avis de retrait a été mis en ligne pour consultation publique le 5 octobre, puis publié au Journal officiel fédéral le 6 octobre, date à laquelle il est entré en vigueur.
Mais un point peut facilement être mal compris à la lecture des titres : le retrait ne signifie pas que les règles sont assouplies. La loi sur le secret bancaire, les listes de sanctions et les propres contrôles des plateformes n’ont pas changé. Les plateformes d’échange peuvent toujours vous demander d’expliquer un transfert externe, suspendre une opération qu’elles jugent suspecte ou imposer des limites. Les portefeuilles auto-hébergés restent un moyen tout à fait normal de détenir des cryptomonnaies ; cela ne signifie simplement pas que les transferts entre un portefeuille privé et une plateforme réglementée échappent aux contrôles contre la criminalité financière.
À mon avis, ce qui a réellement été supprimé, c’est l’obligation faite aux plateformes de « deviner qui se cache derrière l’adresse sur la blockchain ». Cette exigence aurait surtout entraîné des milliers de faux positifs et des blocages excessifs, pour des bénéfices limités en matière de sécurité. ⚠️
Si l’on prend un peu de recul, cette décision s’inscrit dans la tendance générale de l’année : les autorités de régulation des valeurs mobilières accordent progressivement des exemptions pour favoriser l’innovation, les projets pilotes d’actions tokenisées avancent et la législation sur les stablecoins progresse. On allège là où il le faut et on construit un cadre là où c’est nécessaire.
Mais gardons les idées claires : seul un « projet de règle qui n’était pas encore entré en vigueur » a été retiré. Les obligations déjà appliquées en matière de vérification de l’identité des clients, de conformité aux sanctions et de surveillance des flux de fonds sur la blockchain restent toutes en place. Pour établir de nouvelles règles, il faudra reprendre toute la procédure réglementaire depuis le début. 📜
Selon vous, s’agit-il d’un véritable assouplissement de la réglementation ou simplement d’une autre façon de réglementer ? Venez en discuter dans les commentaires.
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct
Chaque jour, je vous aide à suivre les grands enjeux de la réglementation crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les logiques et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀
📣 盘面异动群里喊
Le FinCEN, le réseau de lutte contre les crimes financiers relevant du département du Trésor américain, a retiré le 5 octobre deux propositions : l’une, présentée en 2020, visait les transferts depuis des portefeuilles auto-hébergés ; l’autre, présentée en 2023, concernait les activités de mixage. L’avis de retrait a été mis en ligne pour consultation publique et sa publication officielle, le 6 octobre, a marqué son entrée en vigueur.
Commençons par celle qui était en suspens depuis le plus longtemps. La règle de 2020 sur les portefeuilles exigeait que, lorsqu’un client effectuait un transfert entre un portefeuille sous son propre contrôle et une entité réglementée, les banques, les plateformes d’échange et autres institutions recueillent et conservent les informations sur la contrepartie dès lors que le montant d’une opération dépassait 3 000 dollars. Au-delà de 10 000 dollars, elles devaient également la déclarer. Sur le papier, cela semblait n’ajouter qu’un formulaire ; dans la pratique, c’était presque insoluble : une plateforme d’échange peut vérifier l’identité de son client, mais pas celle de la personne à qui appartient l’adresse en face sur la blockchain. Cette règle avait suscité de nombreuses objections et n’a jamais été mise en œuvre.
L’autre proposition, celle de 2023 sur le mixage, exigeait des entités réglementées qu’elles produisent des déclarations spéciales et tiennent des registres pour les opérations dont elles savaient, soupçonnaient ou avaient des raisons de soupçonner qu’elles impliquaient un service de mixage étranger. Elle ne criminalisait pas le mixage en soi ; elle imposait simplement une obligation de déclaration supplémentaire aux institutions qui traitaient ces opérations. ⚖️
Les deux propositions ont donc suivi le même parcours jusqu’au bout : l’avis de retrait a été mis en ligne pour consultation publique le 5 octobre, puis publié au Journal officiel fédéral le 6 octobre, date à laquelle il est entré en vigueur.
Mais un point peut facilement être mal compris à la lecture des titres : le retrait ne signifie pas que les règles sont assouplies. La loi sur le secret bancaire, les listes de sanctions et les propres contrôles des plateformes n’ont pas changé. Les plateformes d’échange peuvent toujours vous demander d’expliquer un transfert externe, suspendre une opération qu’elles jugent suspecte ou imposer des limites. Les portefeuilles auto-hébergés restent un moyen tout à fait normal de détenir des cryptomonnaies ; cela ne signifie simplement pas que les transferts entre un portefeuille privé et une plateforme réglementée échappent aux contrôles contre la criminalité financière.
À mon avis, ce qui a réellement été supprimé, c’est l’obligation faite aux plateformes de « deviner qui se cache derrière l’adresse sur la blockchain ». Cette exigence aurait surtout entraîné des milliers de faux positifs et des blocages excessifs, pour des bénéfices limités en matière de sécurité. ⚠️
Si l’on prend un peu de recul, cette décision s’inscrit dans la tendance générale de l’année : les autorités de régulation des valeurs mobilières accordent progressivement des exemptions pour favoriser l’innovation, les projets pilotes d’actions tokenisées avancent et la législation sur les stablecoins progresse. On allège là où il le faut et on construit un cadre là où c’est nécessaire.
Mais gardons les idées claires : seul un « projet de règle qui n’était pas encore entré en vigueur » a été retiré. Les obligations déjà appliquées en matière de vérification de l’identité des clients, de conformité aux sanctions et de surveillance des flux de fonds sur la blockchain restent toutes en place. Pour établir de nouvelles règles, il faudra reprendre toute la procédure réglementaire depuis le début. 📜
Selon vous, s’agit-il d’un véritable assouplissement de la réglementation ou simplement d’une autre façon de réglementer ? Venez en discuter dans les commentaires.
Cliquez sur la photo de profil pour regarder le direct
Chaque jour, je vous aide à suivre les grands enjeux de la réglementation crypto. Pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre les logiques et les occasions qui se cachent derrière 👀🚀
