Récemment, j’ai examiné pas mal de projets DePIN et j’ai remarqué un problème assez facile à négliger
Beaucoup de projets mettent en avant le nombre de nœuds, de dispositifs et la couverture de tant de pays, mais peu de gens vont plus loin et se posent la question suivante :
Une fois ces appareils connectés, y a-t-il réellement des gens prêts à payer pour les utiliser ?
Ces derniers temps, en étudiant @Acurast et $ACU, c’est justement cela qui m’a davantage intéressé.
Acurast a déjà lancé son réseau principal le 20 janvier de cette année. Le réseau s’appuie sur des ressources de calcul fournies par des téléphones mobiles répartis dans le monde entier. Les développeurs peuvent déployer des tâches de calcul ; les appareils exécutent, tandis que le protocole gère l’ordonnancement et la facturation.
Le mécanisme de consommation des jetons mérite particulièrement d’être étudié.
Pour utiliser la puissance de calcul, les développeurs doivent payer en ACU. Une fois la tâche exécutée avec succès, les frais de calcul correspondants sont détruits.
De leur côté, les appareils qui fournissent la puissance de calcul reçoivent des récompenses via des incitations réseau. En participant à des calculs mis en jeu (staking), des récompenses supplémentaires peuvent aussi être obtenues en fonction des performances du matériel, de la taille du staking et de la durée d’engagement.
Il y a un lien très concret ici :
Plus il y a d’utilisateurs, plus les frais de calcul générés impliquent un besoin de destruction ; mais pour maintenir l’offre de puissance de calcul, le réseau émet aussi en continu des jetons afin d’inciter les participants.
Donc, si l’on ne regarde que le mécanisme de destruction, ce n’est en réalité pas suffisant.
L’offre initiale de $ACU est de 1 milliard de jetons, et le modèle économique inclut aussi une inflation continue.
La question que je veux surtout observer, c’est : la consommation générée par une demande réelle de calcul à l’avenir pourra-t-elle couvrir combien de nouvelles émissions ?
Il y a aussi un détail : en mars de cette année, Acurast a introduit une tarification dynamique via la gouvernance on-chain.
La capacité de calcul de différents téléphones est mesurée par des benchmarks matériels ; le prix du calcul suit les performances des équipements et ne dépend plus entièrement d’une estimation manuelle des opérateurs de nœuds.
Si des appareils très performants et des appareils moins performants gardent longtemps des prix presque identiques, les développeurs auront du mal à évaluer correctement les coûts, et une puissance de calcul de qualité n’aura peut-être pas assez d’incitation à entrer dans le réseau.
À l’heure actuelle, Acurast dispose déjà des mécanismes du réseau principal, de l’ordonnancement de la puissance de calcul, de la destruction des frais et de la gouvernance par staking.
Mais pour juger la trajectoire à long terme de $ACU, je vais continuer à me concentrer sur des éléments tels que les tâches réellement payées, le taux d’utilisation du réseau et l’ampleur de la destruction des frais.
Après tout, le nombre de téléphones connectés peut attester de la taille de l’offre ; et tant qu’il y aura des paiements continus, cela pourra davantage prouver s’il existe réellement un marché pour cette activité.
Beaucoup de projets mettent en avant le nombre de nœuds, de dispositifs et la couverture de tant de pays, mais peu de gens vont plus loin et se posent la question suivante :
Une fois ces appareils connectés, y a-t-il réellement des gens prêts à payer pour les utiliser ?
Ces derniers temps, en étudiant @Acurast et $ACU, c’est justement cela qui m’a davantage intéressé.
Acurast a déjà lancé son réseau principal le 20 janvier de cette année. Le réseau s’appuie sur des ressources de calcul fournies par des téléphones mobiles répartis dans le monde entier. Les développeurs peuvent déployer des tâches de calcul ; les appareils exécutent, tandis que le protocole gère l’ordonnancement et la facturation.
Le mécanisme de consommation des jetons mérite particulièrement d’être étudié.
Pour utiliser la puissance de calcul, les développeurs doivent payer en ACU. Une fois la tâche exécutée avec succès, les frais de calcul correspondants sont détruits.
De leur côté, les appareils qui fournissent la puissance de calcul reçoivent des récompenses via des incitations réseau. En participant à des calculs mis en jeu (staking), des récompenses supplémentaires peuvent aussi être obtenues en fonction des performances du matériel, de la taille du staking et de la durée d’engagement.
Il y a un lien très concret ici :
Plus il y a d’utilisateurs, plus les frais de calcul générés impliquent un besoin de destruction ; mais pour maintenir l’offre de puissance de calcul, le réseau émet aussi en continu des jetons afin d’inciter les participants.
Donc, si l’on ne regarde que le mécanisme de destruction, ce n’est en réalité pas suffisant.
L’offre initiale de $ACU est de 1 milliard de jetons, et le modèle économique inclut aussi une inflation continue.
La question que je veux surtout observer, c’est : la consommation générée par une demande réelle de calcul à l’avenir pourra-t-elle couvrir combien de nouvelles émissions ?
Il y a aussi un détail : en mars de cette année, Acurast a introduit une tarification dynamique via la gouvernance on-chain.
La capacité de calcul de différents téléphones est mesurée par des benchmarks matériels ; le prix du calcul suit les performances des équipements et ne dépend plus entièrement d’une estimation manuelle des opérateurs de nœuds.
Si des appareils très performants et des appareils moins performants gardent longtemps des prix presque identiques, les développeurs auront du mal à évaluer correctement les coûts, et une puissance de calcul de qualité n’aura peut-être pas assez d’incitation à entrer dans le réseau.
À l’heure actuelle, Acurast dispose déjà des mécanismes du réseau principal, de l’ordonnancement de la puissance de calcul, de la destruction des frais et de la gouvernance par staking.
Mais pour juger la trajectoire à long terme de $ACU, je vais continuer à me concentrer sur des éléments tels que les tâches réellement payées, le taux d’utilisation du réseau et l’ampleur de la destruction des frais.
Après tout, le nombre de téléphones connectés peut attester de la taille de l’offre ; et tant qu’il y aura des paiements continus, cela pourra davantage prouver s’il existe réellement un marché pour cette activité.