Récemment, la banque centrale a proposé de mettre en place un outil de soutien à la liquidité pour les institutions non bancaires (par exemple les sociétés de bourse). En substance, cela revient à reconnaître une réalité : la structure du financement en Chine a déjà changé. La part du financement par les marchés de capitaux dans le financement social (社融) est passée de 27 % en 2019 à plus de 32 % aujourd’hui. Cela signifie que l’importance systémique des institutions non bancaires, comme les sociétés de bourse et les fonds, ne cesse de croître ; on ne peut plus les considérer comme des acteurs périphériques.
La logique de cet outil est très simple : en cas extrême, les institutions non bancaires peuvent échanger des obligations contre de la trésorerie, afin d’éviter que les crises de liquidité ne se propagent à l’ensemble du système financier. Ce n’est pas une idée nouvelle. Fin décembre dernier, avec le SFISF, puis en avril de cette année l’extension pour les négociateurs principaux (primary dealers), s’inscrivent dans la continuité de la même stratégie. Les autorités réglementaires mettent en place un filet de sécurité pour les institutions non bancaires, car l’ère de l’intermédiation financière indirecte, dominée par les banques, est en pleine transition.
Du point de vue du cycle, ce type de politique apparaît généralement à deux moments : soit pour anticiper et se prémunir contre des risques futurs, soit parce que l’on a déjà décelé certains signaux. Compte tenu du resserrement des liquidités à l’échelle mondiale et de la hausse de la volatilité des actifs en Chine, cet outil ressemble davantage à une mesure de prévention. Mais il faut aussi être clair : disposer d’un outil ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de problèmes ; cela signifie simplement qu’en cas de crise, il y aura un coussin. Le vrai enjeu demeure le levier des institutions non bancaires et la qualité de leurs actifs : c’est là que se situe la racine du problème.
Historiquement, à chaque fois que la structure financière se transforme, de nouveaux points de risque et de nouveaux outils de supervision apparaissent. Les crises des sociétés d’épargne et de prêt aux États-Unis dans les années 80, ou les faillites de courtiers au Japon dans les années 90, illustrent ce type de leçon. Aujourd’hui, la Chine s’oriente vers une expansion du financement direct ; pour les institutions non bancaires, leur essor est inévitable. Mais la question clé est de savoir si la gestion des risques pourra suivre. Cet outil comble une partie des lacunes, mais ne comptez pas sur lui pour résoudre tous les problèmes.
La logique de cet outil est très simple : en cas extrême, les institutions non bancaires peuvent échanger des obligations contre de la trésorerie, afin d’éviter que les crises de liquidité ne se propagent à l’ensemble du système financier. Ce n’est pas une idée nouvelle. Fin décembre dernier, avec le SFISF, puis en avril de cette année l’extension pour les négociateurs principaux (primary dealers), s’inscrivent dans la continuité de la même stratégie. Les autorités réglementaires mettent en place un filet de sécurité pour les institutions non bancaires, car l’ère de l’intermédiation financière indirecte, dominée par les banques, est en pleine transition.
Du point de vue du cycle, ce type de politique apparaît généralement à deux moments : soit pour anticiper et se prémunir contre des risques futurs, soit parce que l’on a déjà décelé certains signaux. Compte tenu du resserrement des liquidités à l’échelle mondiale et de la hausse de la volatilité des actifs en Chine, cet outil ressemble davantage à une mesure de prévention. Mais il faut aussi être clair : disposer d’un outil ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de problèmes ; cela signifie simplement qu’en cas de crise, il y aura un coussin. Le vrai enjeu demeure le levier des institutions non bancaires et la qualité de leurs actifs : c’est là que se situe la racine du problème.
Historiquement, à chaque fois que la structure financière se transforme, de nouveaux points de risque et de nouveaux outils de supervision apparaissent. Les crises des sociétés d’épargne et de prêt aux États-Unis dans les années 80, ou les faillites de courtiers au Japon dans les années 90, illustrent ce type de leçon. Aujourd’hui, la Chine s’oriente vers une expansion du financement direct ; pour les institutions non bancaires, leur essor est inévitable. Mais la question clé est de savoir si la gestion des risques pourra suivre. Cet outil comble une partie des lacunes, mais ne comptez pas sur lui pour résoudre tous les problèmes.
