Je viens de réaliser un truc fou à propos de Pump.fun — c’est essentiellement en train de devenir un L1 pour les launchpads, et personne n’intègre vraiment ça dans sa tarification pour l’instant.
Voilà le problème : ils reversent presque 1:1 en frais de créateur par rapport à leurs revenus. En gros, pour chaque 500 M$ qu’ils gagnent, environ 500 M$ reviennent aux créateurs de pièces à cause de la façon dont la structure de frais fonctionne après le bonding.
Du coup, l’incitation pour les équipes de construire par-dessus est dingue. Pourquoi est-ce que tu ne le ferais pas ?
Mais là où ça devient intéressant — c’est que l’économie est en réalité bien meilleure que celle des L1 classiques. Pump récupère des frais de chaque couche de launchpad ET de chaque pièce issue de chaque launchpad. C’est comme encaisser un loyer à plusieurs niveaux.
La plupart des gens continuent de penser que c’est juste un autre launchpad. Mais si tu prends du recul, la stratégie d’infrastructure ici est plutôt sous-estimée. 🤔
Voilà le problème : ils reversent presque 1:1 en frais de créateur par rapport à leurs revenus. En gros, pour chaque 500 M$ qu’ils gagnent, environ 500 M$ reviennent aux créateurs de pièces à cause de la façon dont la structure de frais fonctionne après le bonding.
Du coup, l’incitation pour les équipes de construire par-dessus est dingue. Pourquoi est-ce que tu ne le ferais pas ?
Mais là où ça devient intéressant — c’est que l’économie est en réalité bien meilleure que celle des L1 classiques. Pump récupère des frais de chaque couche de launchpad ET de chaque pièce issue de chaque launchpad. C’est comme encaisser un loyer à plusieurs niveaux.
La plupart des gens continuent de penser que c’est juste un autre launchpad. Mais si tu prends du recul, la stratégie d’infrastructure ici est plutôt sous-estimée. 🤔