• Le responsable de la recherche chez VanEck, Matthew Sigel, a déclaré le 3 octobre que l’informatique quantique ne justifie pas encore de vendre du Bitcoin.

• Sigel a indiqué que certains mineurs de Bitcoin détiennent des contrats d’électricité d’une durée de 10 à 20 ans auprès de contreparties présentant une qualité d’investissement.

• Sigel estime qu’il existe des signes montrant que la pression côté vente sur le marché du Bitcoin a commencé à s’affaiblir.

Sigel : risque quantique pas encore assez important pour vendre un signal

Matthew Sigel, qui dirige la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, a déclaré le 3 octobre que l’informatique quantique n’était pas encore une menace suffisamment importante pour justifier la vente du Bitcoin (BTC). Il a assorti cette évaluation d’un argument en faveur du fait que l’actif doit continuer à élargir sa part des portefeuilles d’investissement à long terme. La distinction qu’il établit se situe entre un risque qui mérite d’être surveillé et un risque qui mérite d’être pris en compte : la technologie doit figurer sur la liste de surveillance, mais à son stade actuel, elle ne donne pas à un investisseur en Bitcoin une raison de quitter une position. Les commentaires ont du poids dans les cercles d’allocation parce que VanEck parraine des produits d’ETF au comptant liés à l’actif ; ainsi, la recherche de la société atteint le même public institutionnel que celui que servent ses produits, et la vision interne sur l’adoption du Bitcoin demeure inchangée. Sigel a fait valoir que la tendance à l’adoption à long terme du Bitcoin reste intacte et que l’atteinte d’une part définie de la capitalisation boursière d’autres grands actifs d’investissement constituerait l’un des principaux points de référence pour les valorisations futures. Il a placé le Bitcoin aux côtés de l’or dans la comparaison, estimant que l’actif peut conquérir une part de marché plus large au fil du temps au sein des positions de portefeuille. La question quantique a refait surface à plusieurs reprises, alors que des chercheurs esquissent des attaques hypothétiques sur la cryptographie qui sécurise le consensus par preuve de travail du réseau, et la réponse de Sigel a été directe : le risque est réel et de long terme, mais il se situe pour l’instant en dessous du seuil qui forcerait les détenteurs à vendre. En pratique, sa formulation favorise les investisseurs disposés à conserver (HODL) malgré le bruit plutôt que de réagir à une menace qui ne s’appuie sur aucun exploit opérationnel. Il n’a associé aucune date à un éventuel franchissement de ce seuil. Pour les bureaux qui considèrent la recherche émetteur comme un signal de la manière dont les responsables d’allocation sont briefés, le message est que le récit quantique n’a pas fait évoluer la position propre de VanEck, restée constructive quant à la thèse d’adoption à long terme, et que son analyse du prix du Bitcoin a été présentée comme structurelle plutôt que comme un appel à court terme.

La demande en IA valorise les actifs énergétiques des mineurs

Le deuxième volet du commentaire de Sigel portait sur un domaine que son équipe suit de près : l’économie du minage de cryptomonnaies. Selon lui, la croissance rapide du secteur de l’intelligence artificielle accroît la valeur des infrastructures électriques et des contrats d’approvisionnement énergétique à long terme détenus par les sociétés de minage de Bitcoin. Par le passé, a-t-il noté, les actifs fondamentaux des sociétés minières étaient principalement évalués en fonction de leur puissance de calcul et de leur capacité à produire du Bitcoin. À son avis, cette méthode est en train d’évoluer, car les centres de données dédiés à l’IA génèrent une demande d’électricité élevée et ininterrompue, qui entre en concurrence pour les mêmes ressources du réseau. Certains mineurs de Bitcoin, a-t-il souligné, ont signé des contrats d’électricité d’une durée de 10 à 20 ans avec des contreparties bénéficiant d’une notation de crédit de qualité investissement. Ces accords, a-t-il avancé, confèrent aux entreprises une valeur supplémentaire qui ne dépend pas du prix de marché de l’actif. Avec le développement de l’IA, les sources d’électricité abordables et stables pourraient se raréfier, ce qui renforce l’importance stratégique d’un accès à l’énergie à long terme. Les mineurs qui disposent de cet accès peuvent convertir leurs installations en infrastructures pour l’IA et le calcul haute performance, ouvrant de nouvelles activités en complément de leurs opérations principales. Cette analyse s’étend également au marché lui-même : Sigel observe des signes indiquant que la pression vendeuse sur le marché du Bitcoin commence à s’atténuer. Cette évaluation intervient à un moment où les perspectives institutionnelles sur les cycles divergent. Dan Gambardello a récemment abandonné le cadre du cycle de quatre ans et prévoit désormais un creux en juin 2026, tandis que Jim Thorne, de Wellington-Altus, a de son côté cité le maintien de l’actif au-dessus de sa moyenne mobile ascendante sur 200 semaines comme argument haussier de référence. Les fondamentaux on-chain apportent un éclairage supplémentaire : l’ajustement de la difficulté au bloc 969696 n’a baissé que de 0,03 %, signe d’un équilibre entre la puissance de hachage et l’émission. L’argument de Sigel du côté de l’offre — les mineurs disposent désormais de deux sources d’actifs liées aux revenus au lieu d’une — donne un mécanisme concret à cette stabilisation du marché. La question de savoir si la demande en IA continuera de soutenir les prix de ces contrats est désormais un facteur à suivre, au même titre que l’économie du taux de hachage.

Analyse favorable, sans catalyseur précisé

L’élément déterminant ici est le commentaire de recherche du fonds lui-même : Sigel, s’exprimant au nom de VanEck, affirme que l’informatique quantique représente un risque à long terme à surveiller, mais qu’à ce stade elle ne constitue pas un motif de vente pour les investisseurs en Bitcoin. Or, ses propos ne fixent aucune limite. Il ne cite ni niveau de prix, ni avancée quantique, ni seuil de baisse de la pression vendeuse qu’il décrit et qui modifierait la position de la maison. Notre équipe d’analyse technique du Bitcoin considère que cette position reste ouverte : favorable à l’adoption à long terme, sans être assortie d’un quelconque déclencheur précis. Tant qu’un tel seuil n’est pas établi, les contrats énergétiques de 10 à 20 ans — et non le débat sur l’informatique quantique — sont la composante de la thèse qui repose sur des chiffres concrets.