Les messages des deux clients de Zcash, avec un détail facile à manquer.
Le 3 octobre, Zcash a présenté Zebra et Zakura, deux implémentations appliquant les mêmes règles. Mais, plus tôt, la fondation avait indiqué clairement que : Zakura est construit au-dessus du code de Zebra. Cette bifurcation logicielle n’est pas l’annonce d’une nouvelle chaîne.
Cela implique qu’il faut comprendre autrement la notion de « indépendance » : l’équipe peut maintenir, auditer et publier le logiciel de manière indépendante, mais le code peut néanmoins avoir une source commune. Les noms des deux clients ne peuvent pas être convertis directement en deux lots distincts de risques de défaillance totalement sans lien.
La fondation a aussi déclaré qu’elle investirait dans des tests de cohérence inter-implémentations et des tests différentiels, afin de détecter les problèmes avant que des divergences de consensus n’entrent sur le réseau principal. Cette orientation est plus riche en informations que le simple comptage de clients : sur le même bloc et les mêmes transactions, confiés à des clients différents, les résultats de validation sont-ils identiques ?
Mon avis : la diversité des clients dépend des déploiements réels, des dépendances critiques et de la validation croisée. Les choix supplémentaires ont de la valeur, mais sans preuves de la part de déploiement et des dépendances, il ne convient pas de quantifier à quel point la décentralisation aurait été améliorée, ni de conclure, à partir de là, à un changement de la répartition de la puissance de calcul.
Source : le billet officiel de Zcash du 3 octobre ; note technique de la Zcash Foundation du 16 juillet.
$ZEC #客户端多样性
Le 3 octobre, Zcash a présenté Zebra et Zakura, deux implémentations appliquant les mêmes règles. Mais, plus tôt, la fondation avait indiqué clairement que : Zakura est construit au-dessus du code de Zebra. Cette bifurcation logicielle n’est pas l’annonce d’une nouvelle chaîne.
Cela implique qu’il faut comprendre autrement la notion de « indépendance » : l’équipe peut maintenir, auditer et publier le logiciel de manière indépendante, mais le code peut néanmoins avoir une source commune. Les noms des deux clients ne peuvent pas être convertis directement en deux lots distincts de risques de défaillance totalement sans lien.
La fondation a aussi déclaré qu’elle investirait dans des tests de cohérence inter-implémentations et des tests différentiels, afin de détecter les problèmes avant que des divergences de consensus n’entrent sur le réseau principal. Cette orientation est plus riche en informations que le simple comptage de clients : sur le même bloc et les mêmes transactions, confiés à des clients différents, les résultats de validation sont-ils identiques ?
Mon avis : la diversité des clients dépend des déploiements réels, des dépendances critiques et de la validation croisée. Les choix supplémentaires ont de la valeur, mais sans preuves de la part de déploiement et des dépendances, il ne convient pas de quantifier à quel point la décentralisation aurait été améliorée, ni de conclure, à partir de là, à un changement de la répartition de la puissance de calcul.
Source : le billet officiel de Zcash du 3 octobre ; note technique de la Zcash Foundation du 16 juillet.
$ZEC #客户端多样性
