Le débat « THORChain vs NEAR » révèle les limites de l’idéalisme crypto
Une vive controverse a éclaté au sujet de savoir si des protocoles décentralisés et sans autorisation devraient intervenir lorsque des cryptos volées passent par leur infrastructure.
Après le piratage Bitget de 387,7 millions de dollars le 24 septembre, environ 387,5 millions de dollars de fonds volés ont commencé à circuler entre les chaînes, dont une partie a transité par THORChain. La PDG de Bitget, Gracy Chen, a publiquement exhorté THORChain à bloquer les adresses liées aux attaquants, mais le protocole a refusé.
Les développeurs de THORChain affirment qu’un protocole réellement sans autorisation ne peut pas bloquer de manière sélective des fonds volés, car cela minerait sa neutralité. Le réseau a déjà permis aux hackers de déplacer environ 1,2 milliard de dollars volés depuis Bybit via le protocole.
NEAR Intents a adopté une approche différente. Son système de sécurité automatisé SHIELD a détecté plus de 50 millions de dollars dans des flux tentés liés à Bitget et a stoppé environ 503 000 dollars, tandis qu’un autre montant de 166 000 dollars a continué à transiter. NEAR affirme que l’infrastructure sans autorisation ne signifie pas nécessairement que chaque application doit traiter toutes les transactions.
Le différend met en lumière deux approches concurrentes de la DeFi : d’un côté une neutralité crédible et la résistance à la censure, de l’autre des contrôles de sécurité automatisés et une intervention contre des flux illicites connus. Le débat devient de plus en plus important à mesure que l’infrastructure inter-chaînes gère des volumes de capitaux toujours plus importants.
Une vive controverse a éclaté au sujet de savoir si des protocoles décentralisés et sans autorisation devraient intervenir lorsque des cryptos volées passent par leur infrastructure.
Après le piratage Bitget de 387,7 millions de dollars le 24 septembre, environ 387,5 millions de dollars de fonds volés ont commencé à circuler entre les chaînes, dont une partie a transité par THORChain. La PDG de Bitget, Gracy Chen, a publiquement exhorté THORChain à bloquer les adresses liées aux attaquants, mais le protocole a refusé.
Les développeurs de THORChain affirment qu’un protocole réellement sans autorisation ne peut pas bloquer de manière sélective des fonds volés, car cela minerait sa neutralité. Le réseau a déjà permis aux hackers de déplacer environ 1,2 milliard de dollars volés depuis Bybit via le protocole.
NEAR Intents a adopté une approche différente. Son système de sécurité automatisé SHIELD a détecté plus de 50 millions de dollars dans des flux tentés liés à Bitget et a stoppé environ 503 000 dollars, tandis qu’un autre montant de 166 000 dollars a continué à transiter. NEAR affirme que l’infrastructure sans autorisation ne signifie pas nécessairement que chaque application doit traiter toutes les transactions.
Le différend met en lumière deux approches concurrentes de la DeFi : d’un côté une neutralité crédible et la résistance à la censure, de l’autre des contrôles de sécurité automatisés et une intervention contre des flux illicites connus. Le débat devient de plus en plus important à mesure que l’infrastructure inter-chaînes gère des volumes de capitaux toujours plus importants.