Les 25 plus grandes stablecoins les plus “stables”, l’UE n’en a reconnu que 3 🦖
⚡ 有大动静群里说
Jeudi, Circle a soumis à la Commission européenne ses observations de réexamen concernant MiCA (règlement européen sur les marchés des crypto-actifs). Les règles actuelles encadrent de nombreux émetteurs, mais n’ont pratiquement pas “capturé” les plus gros acteurs à l’échelle mondiale. Parmi les stablecoins figurant dans le top 25 mondial en termes de capitalisation, seuls 3 sont réellement reconnus par MiCA.
Circle l’a dit sans détour : ce n’est pas une question d’efficacité de la régulation, mais plutôt le fait d’écarter les plus grands joueurs de la porte d’entrée. L’entreprise émet des stablecoins adossés au dollar USDC et à l’euro EURC ; cette fois, elle négocie au nom de l’ensemble de l’industrie avec le régulateur.
Le cœur du désaccord concerne les réserves. MiCA exige actuellement que les émetteurs de jetons de monnaie électronique placent au moins 30 % des réserves sous forme de dépôts bancaires. Pour les jetons qualifiés d’« importants », ce ratio doit même passer à 60 %. Circle estime que cela amplifie l’exposition aux risques de crédit du système bancaire ; elle propose plutôt des exigences de liquidité plus souples—sur ce point, elle s’aligne d’ailleurs de façon rare avec la Banque centrale européenne.
Elle veut aussi supprimer deux dispositions de “limite interne” : un plafond d’exposition souveraine unique ne dépassant pas 35 %, ainsi qu’une limite relative au montant déposé auprès de n’importe quelle banque. La raison : les grands émetteurs seraient contraints de disperser leurs réserves dans des dizaines de banques, ce qui augmenterait à la fois les coûts et la sécurité deviendrait moins bonne.
Un autre point, c’est la question de l’identité. Circle milite fortement pour le maintien de la structure dite de « multi-émission », c’est-à-dire le fait qu’une stablecoin en circulation mondiale existe à la fois via un entité titulaire d’un permis dans l’UE et via sa structure propre à l’étranger. L’entreprise avertit qu’en bouchant cette voie, les activités seraient simplement déplacées directement hors des frontières.
Le contexte : l’UE prépare une grande révision de MiCA en 2027, spécifiquement pour les émetteurs de stablecoins établis à l’étranger. Et l’autre face de cette histoire, c’est l’intensification de la rivalité entre les États-Unis et l’UE autour de la “tutelle” des stablecoins : les émetteurs américains se tournent vers l’extérieur, et Washington considère de plus en plus les “stablecoins en dollars” comme un outil pour étendre l’influence du dollar.
Mon avis : ne prenez pas cela pour une simple note technique. Cela révèle une réalité : l’UE veut fermer la porte aux stablecoins adossés au dollar en utilisant des règles, tandis que le marché répond en votant avec ses pieds—les acteurs recherchent les quelques stablecoins réellement utilisables à l’échelle mondiale. Le vrai enjeu n’est pas de savoir si l’on passe de 30 % à 60 %, mais plutôt, lors de la révision prévue en 2027, si l’UE osera vraiment agir à l’encontre des émetteurs à l’étranger. Si elle le fait, elle protégera le marché local ; si elle ne le fait pas, cela reviendra à reconnaître que les règles ne s’adaptent pas au marché.
Pensez-vous que l’UE affrontera fermement cette révision, ou qu’elle finira par céder ? Parlez-en dans les commentaires 👇
Cliquez sur l’avatar pour regarder la diffusion en direct.
Chaque jour, je vous aide à suivre les actualités majeures des crypto—non seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
⚡ 有大动静群里说
Jeudi, Circle a soumis à la Commission européenne ses observations de réexamen concernant MiCA (règlement européen sur les marchés des crypto-actifs). Les règles actuelles encadrent de nombreux émetteurs, mais n’ont pratiquement pas “capturé” les plus gros acteurs à l’échelle mondiale. Parmi les stablecoins figurant dans le top 25 mondial en termes de capitalisation, seuls 3 sont réellement reconnus par MiCA.
Circle l’a dit sans détour : ce n’est pas une question d’efficacité de la régulation, mais plutôt le fait d’écarter les plus grands joueurs de la porte d’entrée. L’entreprise émet des stablecoins adossés au dollar USDC et à l’euro EURC ; cette fois, elle négocie au nom de l’ensemble de l’industrie avec le régulateur.
Le cœur du désaccord concerne les réserves. MiCA exige actuellement que les émetteurs de jetons de monnaie électronique placent au moins 30 % des réserves sous forme de dépôts bancaires. Pour les jetons qualifiés d’« importants », ce ratio doit même passer à 60 %. Circle estime que cela amplifie l’exposition aux risques de crédit du système bancaire ; elle propose plutôt des exigences de liquidité plus souples—sur ce point, elle s’aligne d’ailleurs de façon rare avec la Banque centrale européenne.
Elle veut aussi supprimer deux dispositions de “limite interne” : un plafond d’exposition souveraine unique ne dépassant pas 35 %, ainsi qu’une limite relative au montant déposé auprès de n’importe quelle banque. La raison : les grands émetteurs seraient contraints de disperser leurs réserves dans des dizaines de banques, ce qui augmenterait à la fois les coûts et la sécurité deviendrait moins bonne.
Un autre point, c’est la question de l’identité. Circle milite fortement pour le maintien de la structure dite de « multi-émission », c’est-à-dire le fait qu’une stablecoin en circulation mondiale existe à la fois via un entité titulaire d’un permis dans l’UE et via sa structure propre à l’étranger. L’entreprise avertit qu’en bouchant cette voie, les activités seraient simplement déplacées directement hors des frontières.
Le contexte : l’UE prépare une grande révision de MiCA en 2027, spécifiquement pour les émetteurs de stablecoins établis à l’étranger. Et l’autre face de cette histoire, c’est l’intensification de la rivalité entre les États-Unis et l’UE autour de la “tutelle” des stablecoins : les émetteurs américains se tournent vers l’extérieur, et Washington considère de plus en plus les “stablecoins en dollars” comme un outil pour étendre l’influence du dollar.
Mon avis : ne prenez pas cela pour une simple note technique. Cela révèle une réalité : l’UE veut fermer la porte aux stablecoins adossés au dollar en utilisant des règles, tandis que le marché répond en votant avec ses pieds—les acteurs recherchent les quelques stablecoins réellement utilisables à l’échelle mondiale. Le vrai enjeu n’est pas de savoir si l’on passe de 30 % à 60 %, mais plutôt, lors de la révision prévue en 2027, si l’UE osera vraiment agir à l’encontre des émetteurs à l’étranger. Si elle le fait, elle protégera le marché local ; si elle ne le fait pas, cela reviendra à reconnaître que les règles ne s’adaptent pas au marché.
Pensez-vous que l’UE affrontera fermement cette révision, ou qu’elle finira par céder ? Parlez-en dans les commentaires 👇
Cliquez sur l’avatar pour regarder la diffusion en direct.
Chaque jour, je vous aide à suivre les actualités majeures des crypto—non seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
