1791 milliards de dollars : un « pipeline » de banque fantôme russe, désormais mis sur la table par le Trésor américain 🦖
🕐 最新解读群里更新
Jeudi, le Trésor américain a classé A7 Network comme « organisation criminelle transnationale majeure ». L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) l’a également simultanément inscrite, avec des adresses en Russie, en Kirghizistan, au Nigeria et au Zimbabwe. Le FinCEN a en outre publié une proposition de règle visant à interdire tout virement de fonds impliquant ses « agents subordonnés ». Le chiffre le plus frappant est le suivant : de février 2025 à juin 2026, plus de 180 entités ont manipulé au moins 1 791 milliards de dollars, via des stablecoins en roubles émis par le système A7. ⚠️
D’abord, voyons comment ce système fonctionne. Ce stablecoin en roubles est émis par Old Vector, une société enregistrée en Kirghizistan. Il opère sur Tron et Ethereum, tandis que les réserves sont déposées à la banque russe d’État pour la défense, Promsvyazbank. La conception ressemble à un miroir : la monnaie circule entre des adresses situées en Russie, représentant des « paiements à l’étranger » ; pendant ce temps, les agents en aval effectuent à l’étranger des paiements correspondants en monnaie fiduciaire — dollars, yuan, dirhams, euros — ce qui sépare totalement les deux côtés et donne l’impression que les fonds sous sanctions ressemblent à du commerce ordinaire. 💥
Quelle est l’ampleur ? Selon le FinCEN, le groupe A7 a ouvert des comptes dans au moins 83 pays, auprès d’environ 435 institutions financières. Entre janvier 2025 et juin 2026, il y aurait traité plus de 17 milliards de dollars. Ces comptes seraient gérés par une équipe basée à Moscou, utilisant des VPN sur mesure pour faire en sorte que les traces semblent provenir de Dubaï, de Hong Kong ou de Bichkek. L’un des agents est en contact direct avec la « flotte de pétroliers fantômes » iranienne ; avec sa société sœur, il aurait reçu près de 140 millions de dollars provenant d’entreprises faisant de l’évitement de sanctions contre l’Iran. Un autre agent a transféré environ 1,6 million de dollars à une société impliquée dans l’achat d’armes. Le Trésor relie aussi A7 à la chaîne de blanchiment associée à la bourse iranienne Nobitex, sanctionnée en juin de cette année, ainsi qu’aux pirates de la bourse nord-coréenne.
Pourquoi cette fois-ci est-elle « différente » ? Le FinCEN mobilise la sixième mesure spéciale du paragraphe 9714 de la « loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent russe » : une interdiction de transferts de fonds, censée viser environ 348 000 institutions, plateformes de transactions crypto comprises. TRM Labs explique que la cinquième mesure (restriction des comptes d’agents) laisserait un « trou » : les transactions de ces jetons ne passent pas par des banques d’agents, il faut donc la sixième mesure, plus large, pour encadrer à la fois la monnaie fiduciaire et la crypto. ⚖️
Deux autres détails méritent d’être notés. D’une part, depuis l’incident de vol de Grinex en avril, l’offre de ces jetons s’est concentrée dans des portefeuilles non-custodiés ; des analystes on-chain estiment que cela pourrait être une manière de s’éloigner volontairement des lieux sous sanctions. D’autre part, les données historiques montrent qu’auparavant, presque toutes les opérations de ce corridor passaient par Garantex et Grinex, toutes deux déjà sanctionnées.
Mon avis : ce n’est pas une action de sanctions isolée, mais plutôt un mouvement destiné à « fermer le robinet principal ». Avant, on pouvait encore contourner en sanctionnant des exchanges ou des wallets ; cette fois, le coup porte directement sur « l’interrupteur d’échange entre monnaie fiduciaire et crypto », tout en transférant les obligations de conformité à l’ensemble des institutions financières américaines. Pour les gens ordinaires, à court terme, il n’y a pas d’impact direct, mais cela rappelle une chose : les registres on-chain sont publics, et les plateformes d’échange exigent l’identité réelle. Ce qui supporte le moins la pression réglementaire, ce sont souvent ces canaux qu’on croyait conçus de manière « très discrète ».
Pensez-vous que, une fois ce « système de banque fantôme » bloqué, les fonds vont totalement sortir… ou bien qu’ils vont changer de nom et continuer à tourner ? Écrivez en commentaire.
Cliquez sur le portrait pour regarder en direct
Chaque jour, suivez-moi sur les temps forts de la régulation crypto — pas seulement voir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
🕐 最新解读群里更新
Jeudi, le Trésor américain a classé A7 Network comme « organisation criminelle transnationale majeure ». L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) l’a également simultanément inscrite, avec des adresses en Russie, en Kirghizistan, au Nigeria et au Zimbabwe. Le FinCEN a en outre publié une proposition de règle visant à interdire tout virement de fonds impliquant ses « agents subordonnés ». Le chiffre le plus frappant est le suivant : de février 2025 à juin 2026, plus de 180 entités ont manipulé au moins 1 791 milliards de dollars, via des stablecoins en roubles émis par le système A7. ⚠️
D’abord, voyons comment ce système fonctionne. Ce stablecoin en roubles est émis par Old Vector, une société enregistrée en Kirghizistan. Il opère sur Tron et Ethereum, tandis que les réserves sont déposées à la banque russe d’État pour la défense, Promsvyazbank. La conception ressemble à un miroir : la monnaie circule entre des adresses situées en Russie, représentant des « paiements à l’étranger » ; pendant ce temps, les agents en aval effectuent à l’étranger des paiements correspondants en monnaie fiduciaire — dollars, yuan, dirhams, euros — ce qui sépare totalement les deux côtés et donne l’impression que les fonds sous sanctions ressemblent à du commerce ordinaire. 💥
Quelle est l’ampleur ? Selon le FinCEN, le groupe A7 a ouvert des comptes dans au moins 83 pays, auprès d’environ 435 institutions financières. Entre janvier 2025 et juin 2026, il y aurait traité plus de 17 milliards de dollars. Ces comptes seraient gérés par une équipe basée à Moscou, utilisant des VPN sur mesure pour faire en sorte que les traces semblent provenir de Dubaï, de Hong Kong ou de Bichkek. L’un des agents est en contact direct avec la « flotte de pétroliers fantômes » iranienne ; avec sa société sœur, il aurait reçu près de 140 millions de dollars provenant d’entreprises faisant de l’évitement de sanctions contre l’Iran. Un autre agent a transféré environ 1,6 million de dollars à une société impliquée dans l’achat d’armes. Le Trésor relie aussi A7 à la chaîne de blanchiment associée à la bourse iranienne Nobitex, sanctionnée en juin de cette année, ainsi qu’aux pirates de la bourse nord-coréenne.
Pourquoi cette fois-ci est-elle « différente » ? Le FinCEN mobilise la sixième mesure spéciale du paragraphe 9714 de la « loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent russe » : une interdiction de transferts de fonds, censée viser environ 348 000 institutions, plateformes de transactions crypto comprises. TRM Labs explique que la cinquième mesure (restriction des comptes d’agents) laisserait un « trou » : les transactions de ces jetons ne passent pas par des banques d’agents, il faut donc la sixième mesure, plus large, pour encadrer à la fois la monnaie fiduciaire et la crypto. ⚖️
Deux autres détails méritent d’être notés. D’une part, depuis l’incident de vol de Grinex en avril, l’offre de ces jetons s’est concentrée dans des portefeuilles non-custodiés ; des analystes on-chain estiment que cela pourrait être une manière de s’éloigner volontairement des lieux sous sanctions. D’autre part, les données historiques montrent qu’auparavant, presque toutes les opérations de ce corridor passaient par Garantex et Grinex, toutes deux déjà sanctionnées.
Mon avis : ce n’est pas une action de sanctions isolée, mais plutôt un mouvement destiné à « fermer le robinet principal ». Avant, on pouvait encore contourner en sanctionnant des exchanges ou des wallets ; cette fois, le coup porte directement sur « l’interrupteur d’échange entre monnaie fiduciaire et crypto », tout en transférant les obligations de conformité à l’ensemble des institutions financières américaines. Pour les gens ordinaires, à court terme, il n’y a pas d’impact direct, mais cela rappelle une chose : les registres on-chain sont publics, et les plateformes d’échange exigent l’identité réelle. Ce qui supporte le moins la pression réglementaire, ce sont souvent ces canaux qu’on croyait conçus de manière « très discrète ».
Pensez-vous que, une fois ce « système de banque fantôme » bloqué, les fonds vont totalement sortir… ou bien qu’ils vont changer de nom et continuer à tourner ? Écrivez en commentaire.
Cliquez sur le portrait pour regarder en direct
Chaque jour, suivez-moi sur les temps forts de la régulation crypto — pas seulement voir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
