🦖 Elle a refusé une demande d’échange liée à un hacker de 50,0 millions de dollars, puis la plateforme a été attaquée et vidée en seulement 24 heures
🚨 行情变了群里说
Le protocole d’échange inter-chaînes NEAR Intents a été attaqué aujourd’hui, avec une perte d’environ 3,8 millions de dollars. Les services officiels ont été suspendus : les dépôts et retraits de 11 chaînes ont été gelés ensemble, et la plateforme s’est engagée à indemniser intégralement les fonds touchés.
Le plus douloureux, c’est la chronologie : la semaine dernière, il s’est vanté haut et fort que son système de contrôle des risques SHIELD avait intercepté une demande d’échange de plus de 50 millions de dollars liée à une affaire de vol de 387 millions de dollars. Il a gelé 503 000 dollars, mais 166 000 dollars se sont quand même échappés. Résultat : la plateforme s’est retrouvée, à son tour, dans le viseur suivant.💥
Selon la communication officielle, le problème vient de la logique d’interaction entre le système de dépôts/retraits Omni et les smart contracts ; du côté du contrat, la faille a déjà été corrigée. Le détective on-chain ZachXBT indique que les retraits anormaux provenaient au départ d’un portefeuille hot BNB Chain, puis les fonds volés ont été transférés vers une certaine bourse et convertis, après un échange inter-chaînes, en Bitcoin. Le token NEAR a chuté d’environ 6 % sur 24 heures.⚠️
Quelques chiffres résument bien l’ampleur : la plateforme affirme avoir traité plus de 30 milliards de dollars de transactions au total, sur 35 chaînes. Cette fois, les chaînes touchées sont BNB Chain, Polygon, TON, Optimism, Avalanche, Stellar, Monad, X Layer, Scroll, ADI et Plasma, soit 11 chaînes.🔗
Si on le replace sur toute l’année, ce n’est qu’une fraction. D’après les statistiques de DefiLlama, les premiers gros dossiers de cette année sont, dans l’ordre : environ 387 millions de dollars pour une certaine bourse, environ 320 millions pour Liquid Network, environ 295 millions pour Drift, et environ 293 millions pour Kelp. Au total, au troisième trimestre, les cryptos dérobées s’élèvent à 1,26 milliard de dollars, 247 incidents ; rien que pour septembre, cela représente environ 769 millions. Dans cet ensemble, 3,8 millions sont presque négligeables.
Mais ce qui m’intéresse, ce n’est pas le montant : c’est l’interrupteur. Un protocole capable d’identifier et d’intercepter les fonds des hackers prouve que, derrière son routage, il existe en réalité un contrôle des risques centralisé. Et cette fois, puisqu’il est tombé lui-même, cela montre que les failles au niveau du code ne disparaissent pas parce que « la position est correcte ». Le « sans permission » a toujours des conditions.
Traduction : les protocoles inter-chaînes deviennent le terrain de jeu où les hackers obtiennent le meilleur rapport coût/efficacité, avec une seule faille pouvant ouvrir une dizaine de chaînes. Pour les utilisateurs, la vraie question n’est pas « Est-ce qu’il indemnisera ? », mais « Osera-t-il encore refuser un hacker la prochaine fois ? »
Et vous, pensez-vous que lorsqu’un protocole inter-chaînes a un incident, la plateforme devrait garantir un dédommagement intégral ? Partagez dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder le live
Chaque jour, je vous fais suivre les tendances en matière de sécurité crypto — pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀
🚨 行情变了群里说
Le protocole d’échange inter-chaînes NEAR Intents a été attaqué aujourd’hui, avec une perte d’environ 3,8 millions de dollars. Les services officiels ont été suspendus : les dépôts et retraits de 11 chaînes ont été gelés ensemble, et la plateforme s’est engagée à indemniser intégralement les fonds touchés.
Le plus douloureux, c’est la chronologie : la semaine dernière, il s’est vanté haut et fort que son système de contrôle des risques SHIELD avait intercepté une demande d’échange de plus de 50 millions de dollars liée à une affaire de vol de 387 millions de dollars. Il a gelé 503 000 dollars, mais 166 000 dollars se sont quand même échappés. Résultat : la plateforme s’est retrouvée, à son tour, dans le viseur suivant.💥
Selon la communication officielle, le problème vient de la logique d’interaction entre le système de dépôts/retraits Omni et les smart contracts ; du côté du contrat, la faille a déjà été corrigée. Le détective on-chain ZachXBT indique que les retraits anormaux provenaient au départ d’un portefeuille hot BNB Chain, puis les fonds volés ont été transférés vers une certaine bourse et convertis, après un échange inter-chaînes, en Bitcoin. Le token NEAR a chuté d’environ 6 % sur 24 heures.⚠️
Quelques chiffres résument bien l’ampleur : la plateforme affirme avoir traité plus de 30 milliards de dollars de transactions au total, sur 35 chaînes. Cette fois, les chaînes touchées sont BNB Chain, Polygon, TON, Optimism, Avalanche, Stellar, Monad, X Layer, Scroll, ADI et Plasma, soit 11 chaînes.🔗
Si on le replace sur toute l’année, ce n’est qu’une fraction. D’après les statistiques de DefiLlama, les premiers gros dossiers de cette année sont, dans l’ordre : environ 387 millions de dollars pour une certaine bourse, environ 320 millions pour Liquid Network, environ 295 millions pour Drift, et environ 293 millions pour Kelp. Au total, au troisième trimestre, les cryptos dérobées s’élèvent à 1,26 milliard de dollars, 247 incidents ; rien que pour septembre, cela représente environ 769 millions. Dans cet ensemble, 3,8 millions sont presque négligeables.
Mais ce qui m’intéresse, ce n’est pas le montant : c’est l’interrupteur. Un protocole capable d’identifier et d’intercepter les fonds des hackers prouve que, derrière son routage, il existe en réalité un contrôle des risques centralisé. Et cette fois, puisqu’il est tombé lui-même, cela montre que les failles au niveau du code ne disparaissent pas parce que « la position est correcte ». Le « sans permission » a toujours des conditions.
Traduction : les protocoles inter-chaînes deviennent le terrain de jeu où les hackers obtiennent le meilleur rapport coût/efficacité, avec une seule faille pouvant ouvrir une dizaine de chaînes. Pour les utilisateurs, la vraie question n’est pas « Est-ce qu’il indemnisera ? », mais « Osera-t-il encore refuser un hacker la prochaine fois ? »
Et vous, pensez-vous que lorsqu’un protocole inter-chaînes a un incident, la plateforme devrait garantir un dédommagement intégral ? Partagez dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder le live
Chaque jour, je vous fais suivre les tendances en matière de sécurité crypto — pas seulement pour savoir ce qui se passe, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀
