#sectoclarifyonchainfundraisingrules
Le Congrès n’a pas pu faire passer le plus grand projet de loi sur la crypto, alors la SEC agira seule
Quand le Sénat a manqué d’une voix pour faire avancer la loi CLARITY, tout semblait indiquer que le débat sur la structure de marché de la crypto allait s’enliser dans la paralysie à Washington. Le président de la SEC, Paul Atkins, vient cependant de signaler qu’il n’en sera rien.
Voici ce qui s’est passé : le projet de loi CLARITY a échoué lors du vote de cloture au Sénat le 15 septembre, avec un score insuffisant de 49-50 sur les 60 voix nécessaires pour avancer. Le 29 septembre, Atkins a déclaré à CNBC que, malgré l’absence de progrès législatifs, la SEC avancera pour apporter de la clarté sur le financement participatif sur chaîne (on-chain) en s’appuyant sur son autorité légale existante. Il n’a toutefois pas précisé si cela signifie des exemptions formelles, une voie d’enregistrement ou des orientations au niveau des équipes. Cela s’appuie sur des étapes déjà prises cette année, notamment une proposition d’août pour « Regulation Crypto Assets » accordant des exemptions de levée de fonds jusqu’à 75 millions de dollars par an, ainsi qu’une guidance sur les actions tokenisées publiée le 17 septembre et des clarifications de FAQ sur les engagements des émetteurs de jetons publiées le 25 septembre. L’annonce intervient aussi juste après le départ, le 2 octobre, de la commissaire Hester Peirce, ne laissant que deux commissaires en poste pour façonner la suite.
Pourquoi est-ce important ? Les startups et les émetteurs de jetons ont passé des années à naviguer dans des décisions de levée de fonds sans garde-fous fédéraux clairs, se demandant souvent si une vente pourrait ensuite être qualifiée d’offre de valeurs mobilières non enregistrée. Une clarté au niveau de l’agence pourrait accélérer sensiblement ce processus par rapport à l’attente d’un passage par le Congrès. Mais cela s’accompagne d’un vrai compromis à noter : des règles fixées par des orientations réglementaires peuvent être renversées par un futur président de la SEC bien plus facilement que des textes adoptés en loi, ce qui signifie que toute clarté gagnée ici pourrait être moins durable que celle qu’offrirait la loi CLARITY.
Qu’il s’agisse d’orientations administratives suffisamment solides pour donner aux concepteurs une vraie confiance, ou bien si l’industrie a malgré tout besoin d’un appui statutaire, la question reste ouverte.
Une clarté réglementaire sans appui législatif offre-t-elle aux concepteurs une certitude réelle, ou seulement un substitut temporaire ? 🤔
$MOVR $AGT $STX
Le Congrès n’a pas pu faire passer le plus grand projet de loi sur la crypto, alors la SEC agira seule
Quand le Sénat a manqué d’une voix pour faire avancer la loi CLARITY, tout semblait indiquer que le débat sur la structure de marché de la crypto allait s’enliser dans la paralysie à Washington. Le président de la SEC, Paul Atkins, vient cependant de signaler qu’il n’en sera rien.
Voici ce qui s’est passé : le projet de loi CLARITY a échoué lors du vote de cloture au Sénat le 15 septembre, avec un score insuffisant de 49-50 sur les 60 voix nécessaires pour avancer. Le 29 septembre, Atkins a déclaré à CNBC que, malgré l’absence de progrès législatifs, la SEC avancera pour apporter de la clarté sur le financement participatif sur chaîne (on-chain) en s’appuyant sur son autorité légale existante. Il n’a toutefois pas précisé si cela signifie des exemptions formelles, une voie d’enregistrement ou des orientations au niveau des équipes. Cela s’appuie sur des étapes déjà prises cette année, notamment une proposition d’août pour « Regulation Crypto Assets » accordant des exemptions de levée de fonds jusqu’à 75 millions de dollars par an, ainsi qu’une guidance sur les actions tokenisées publiée le 17 septembre et des clarifications de FAQ sur les engagements des émetteurs de jetons publiées le 25 septembre. L’annonce intervient aussi juste après le départ, le 2 octobre, de la commissaire Hester Peirce, ne laissant que deux commissaires en poste pour façonner la suite.
Pourquoi est-ce important ? Les startups et les émetteurs de jetons ont passé des années à naviguer dans des décisions de levée de fonds sans garde-fous fédéraux clairs, se demandant souvent si une vente pourrait ensuite être qualifiée d’offre de valeurs mobilières non enregistrée. Une clarté au niveau de l’agence pourrait accélérer sensiblement ce processus par rapport à l’attente d’un passage par le Congrès. Mais cela s’accompagne d’un vrai compromis à noter : des règles fixées par des orientations réglementaires peuvent être renversées par un futur président de la SEC bien plus facilement que des textes adoptés en loi, ce qui signifie que toute clarté gagnée ici pourrait être moins durable que celle qu’offrirait la loi CLARITY.
Qu’il s’agisse d’orientations administratives suffisamment solides pour donner aux concepteurs une vraie confiance, ou bien si l’industrie a malgré tout besoin d’un appui statutaire, la question reste ouverte.
Une clarté réglementaire sans appui législatif offre-t-elle aux concepteurs une certitude réelle, ou seulement un substitut temporaire ? 🤔
$MOVR $AGT $STX
