Strategy 又 acheté une semaine de plus. Du 21 au 27 septembre, elle a renforcé sa position de 1 665 unités de $BTC (certaines notes indiquaient 1 666 unités). Elle a investi environ 142,7 millions de dollars, au prix moyen de 85 681 dollars ; la position totale est désormais de 847 666 unités, dépassant le précédent plus haut de 847 363 unités en juin, et atteignant un nouveau record historique. Au total, les investissements cumulés s’élèvent à environ 63,95 milliards de dollars, avec un coût moyen d’environ 75 437 dollars. En se basant sur le cours du moment, le bénéfice latent se situe entre 6,4 et 6,75 milliards de dollars. Le record de hausses nettes consécutives sur plusieurs trimestres s’étend à 24 trimestres.
Les chiffres sont tous très beaux. Mais dans cette divulgation, il y en a une ligne qui passe plus facilement inaperçue : la société a vendu environ 1,47 million d’actions $MSTRB via des ATM, levant net environ 246,2 millions de dollars. Sur ce montant, environ 142,7 millions ont été utilisés pour acheter des bitcoins ; environ 103,5 millions pour racheter des actions privilégiées STRC. En ajoutant la trésorerie mobilisée, le montant total du rachat de STRC s’élève à environ 151,7 millions de dollars — plus que ce qui a été dépensé pour acheter des bitcoins.
Je pense que c’est le point le plus digne d’être discuté dans ce communiqué. Une entité qui se définit comme une « société de Bitcoin » dépense, au cours de ce trimestre, plus d’argent sur ses instruments de financement que sur le Bitcoin lui-même. L’interprétation de cette situation est à double tranchant : d’un côté, il y a l’idée de gestion de la structure du capital, qui consiste à réduire les obligations de versement de dividendes, à racheter des actions privilégiées avec décote, et à conserver de la marge pour le prochain cycle de financement ; de l’autre, le fait que, les actions ordinaires ayant chuté de plus de 50 % au cours de l’année écoulée, l’entreprise doit d’abord stabiliser cette couche de capital plus coûteuse avant de pouvoir continuer à acheter des bitcoins.
Quelle que soit l’interprétation, la conclusion mène à la même chose : le rythme d’achat de bitcoins n’est plus déterminé entièrement par la question de savoir si l’on « croit » au Bitcoin, mais par la disponibilité des fenêtres de financement. Il reste environ 18,84 milliards de dollars de capacité ATM non utilisée. La société dispose d’environ 1 milliard de dollars de trésorerie générale et d’environ 5 milliards de dollars supplémentaires de réserves indépendantes en dollars — les munitions semblent abondantes, mais la question de savoir si elles peuvent être mobilisées dépend de la volonté du marché d’absorber ses actions à ce niveau de prix.
Encore un point sur l’échelle : 847 666 unités représentent environ 4 % de l’ensemble des bitcoins disponibles.
Mon avis est le suivant : considérer le « nouveau sommet des positions » comme un signal positif, c’est prendre le résultat pour la cause. Le véritable indicateur prospectif se trouvera dans le prochain communiqué : quel montant sera plus élevé, celui des achats de bitcoins ou celui du rachat d’actions privilégiées. Si le rachat continue de dépasser les achats, cela indique que, à l’heure actuelle, le principal travail de cette société n’est pas d’accumuler du Bitcoin, mais de préserver son canal de financement.
Quelle explication vous convainc — une optimisation proactive de la structure du capital, ou une stratégie de protection forcée ?
#Strategy augmentation de 1666 BTC ; portefeuille atteint 847 666
Les chiffres sont tous très beaux. Mais dans cette divulgation, il y en a une ligne qui passe plus facilement inaperçue : la société a vendu environ 1,47 million d’actions $MSTRB via des ATM, levant net environ 246,2 millions de dollars. Sur ce montant, environ 142,7 millions ont été utilisés pour acheter des bitcoins ; environ 103,5 millions pour racheter des actions privilégiées STRC. En ajoutant la trésorerie mobilisée, le montant total du rachat de STRC s’élève à environ 151,7 millions de dollars — plus que ce qui a été dépensé pour acheter des bitcoins.
Je pense que c’est le point le plus digne d’être discuté dans ce communiqué. Une entité qui se définit comme une « société de Bitcoin » dépense, au cours de ce trimestre, plus d’argent sur ses instruments de financement que sur le Bitcoin lui-même. L’interprétation de cette situation est à double tranchant : d’un côté, il y a l’idée de gestion de la structure du capital, qui consiste à réduire les obligations de versement de dividendes, à racheter des actions privilégiées avec décote, et à conserver de la marge pour le prochain cycle de financement ; de l’autre, le fait que, les actions ordinaires ayant chuté de plus de 50 % au cours de l’année écoulée, l’entreprise doit d’abord stabiliser cette couche de capital plus coûteuse avant de pouvoir continuer à acheter des bitcoins.
Quelle que soit l’interprétation, la conclusion mène à la même chose : le rythme d’achat de bitcoins n’est plus déterminé entièrement par la question de savoir si l’on « croit » au Bitcoin, mais par la disponibilité des fenêtres de financement. Il reste environ 18,84 milliards de dollars de capacité ATM non utilisée. La société dispose d’environ 1 milliard de dollars de trésorerie générale et d’environ 5 milliards de dollars supplémentaires de réserves indépendantes en dollars — les munitions semblent abondantes, mais la question de savoir si elles peuvent être mobilisées dépend de la volonté du marché d’absorber ses actions à ce niveau de prix.
Encore un point sur l’échelle : 847 666 unités représentent environ 4 % de l’ensemble des bitcoins disponibles.
Mon avis est le suivant : considérer le « nouveau sommet des positions » comme un signal positif, c’est prendre le résultat pour la cause. Le véritable indicateur prospectif se trouvera dans le prochain communiqué : quel montant sera plus élevé, celui des achats de bitcoins ou celui du rachat d’actions privilégiées. Si le rachat continue de dépasser les achats, cela indique que, à l’heure actuelle, le principal travail de cette société n’est pas d’accumuler du Bitcoin, mais de préserver son canal de financement.
Quelle explication vous convainc — une optimisation proactive de la structure du capital, ou une stratégie de protection forcée ?
#Strategy augmentation de 1666 BTC ; portefeuille atteint 847 666