La semaine dernière, New York a poursuivi Polymarket, en affirmant que les marchés de prédiction étaient des jeux d’argent illégaux.
Cette semaine, la CFTC a soumis à la Maison-Blanche deux projets de règles, disant que les marchés de prédiction sont des « swaps » — or, les swaps relèvent exclusivement de la compétence de la CFTC au titre du droit fédéral, et les États n’ont pas le droit d’intervenir.
C’est une bataille de pouvoir en cours, qui vient d’entrer dans une nouvelle phase aujourd’hui.
La logique des deux propositions est très claire :
Première proposition : intégrer explicitement les contrats d’événements dans la définition de « swap » — les produits de marchés de prédiction de Kalshi, Polymarket, Crypto.com et Robinhood sont tous considérés comme des swaps. Compétence CFTC.
Deuxième proposition : exclure explicitement les « produits de type casino » de la définition de swap — tracer une frontière et dire aux États : le type de jeu que vous évoquez ne relève pas d’ici.
À l’heure actuelle, ces deux projets attendent l’examen de l’OIRA (Office of Information and Regulatory Affairs) à la Maison-Blanche ; après cela seulement, ils pourront entrer dans une phase de consultation publique, puis devenir des règles officielles.
Ce n’est pas encore entré en vigueur, mais la direction est très claire.
Contexte : récemment, la sixième et la neuvième cour d’appel ont rendu des décisions liées à la définition des swaps ; la Cour suprême a déjà accepté trois requêtes connexes. Cette affaire pourrait finalement aller jusqu’à la Cour suprême pour trancher.
Si les règles de la CFTC finissent par s’imposer : la base juridique sur laquelle les États poursuivent Polymarket sera coupée ; les marchés de prédiction bénéficieront d’une protection réglementaire fédérale à l’échelle des États-Unis, et l’affaire du procureur général de New York perdra très probablement tout fondement.
Si les États gagnent : les marchés de prédiction feront face à des règles différentes selon les États, entraînant une réglementation fragmentée et une hausse considérable des coûts d’exploitation.
Comment la Cour suprême tranchera au final — voilà l’une des principales questions réglementaires à surveiller jusqu’à la fin de l’année.
$BTC
#cftc向白宫提交两项事件合约规则提案
Cette semaine, la CFTC a soumis à la Maison-Blanche deux projets de règles, disant que les marchés de prédiction sont des « swaps » — or, les swaps relèvent exclusivement de la compétence de la CFTC au titre du droit fédéral, et les États n’ont pas le droit d’intervenir.
C’est une bataille de pouvoir en cours, qui vient d’entrer dans une nouvelle phase aujourd’hui.
La logique des deux propositions est très claire :
Première proposition : intégrer explicitement les contrats d’événements dans la définition de « swap » — les produits de marchés de prédiction de Kalshi, Polymarket, Crypto.com et Robinhood sont tous considérés comme des swaps. Compétence CFTC.
Deuxième proposition : exclure explicitement les « produits de type casino » de la définition de swap — tracer une frontière et dire aux États : le type de jeu que vous évoquez ne relève pas d’ici.
À l’heure actuelle, ces deux projets attendent l’examen de l’OIRA (Office of Information and Regulatory Affairs) à la Maison-Blanche ; après cela seulement, ils pourront entrer dans une phase de consultation publique, puis devenir des règles officielles.
Ce n’est pas encore entré en vigueur, mais la direction est très claire.
Contexte : récemment, la sixième et la neuvième cour d’appel ont rendu des décisions liées à la définition des swaps ; la Cour suprême a déjà accepté trois requêtes connexes. Cette affaire pourrait finalement aller jusqu’à la Cour suprême pour trancher.
Si les règles de la CFTC finissent par s’imposer : la base juridique sur laquelle les États poursuivent Polymarket sera coupée ; les marchés de prédiction bénéficieront d’une protection réglementaire fédérale à l’échelle des États-Unis, et l’affaire du procureur général de New York perdra très probablement tout fondement.
Si les États gagnent : les marchés de prédiction feront face à des règles différentes selon les États, entraînant une réglementation fragmentée et une hausse considérable des coûts d’exploitation.
Comment la Cour suprême tranchera au final — voilà l’une des principales questions réglementaires à surveiller jusqu’à la fin de l’année.
$BTC
#cftc向白宫提交两项事件合约规则提案
