• L’indice du Dollar a atteint 101,69 mardi, un plus haut sur deux mois, après une hausse de 2,6% depuis le 9 septembre.

• Le Bitcoin s’est replié depuis la zone des 87 500 dollars approchée le 21 septembre vers une fourchette de 83 000 à 84 000 dollars.

• La corrélation sur 90 jours entre le Bitcoin et le DXY est tombée à -0,41, son niveau le plus bas depuis février 2023.

Indice du Dollar à 101,69

L’indice du dollar américain a atteint 101,69 mardi, son plus haut niveau en deux mois, après une progression d’environ 2,6% depuis le 9 septembre. Un dollar plus ferme est généralement considéré comme un vent contraire pour les actifs libellés en dollars, et le cours du Bitcoin (BTC) a glissé dans ce sillage : l’actif a cédé la zone des 87 500 dollars qu’il avait approchée le 21 septembre et s’est installé dans une fourchette de 83 000 à 84 000 dollars, bien en dessous de son plus haut historique. Les données montrent toutefois à quel point ce mouvement peut être expliqué par le dollar. Sur l’ensemble du marché du Bitcoin, la relation mesurée entre l’actif et l’indice s’est affaiblie, au plus bas depuis des années : sur les 90 jours de bourse écoulés, le coefficient de corrélation quotidien entre le Bitcoin et le DXY est tombé à -0,41, le plus faible niveau depuis février 2023. Le signe négatif correspond au schéma “dans les deux sens” décrit par les manuels. Le coefficient de détermination, lui, n’est que de 0,17 : en termes statistiques, l’indice du dollar explique donc environ 17% de la variance du rendement quotidien du Bitcoin. La corrélation sur 30 jours s’établit à -0,45, mais ce chiffre est faussé par deux séances, les 19 août et 3 septembre, au cours desquelles le Bitcoin a gagné plus de 5% alors que le DXY reculait ; si l’on retire ces jours, la lecture descend à -0,19. Le mécanisme à l’origine de la pression est bien réel : le dollar reste la principale devise de réserve et de financement au monde ; lorsqu’il se raffermit, les charges de remboursement des emprunteurs en dollars augmentent et le capital destiné aux actifs à risque se contracte généralement. Les données sur plus long terme montrent toutefois combien le lien est fragile : la corrélation moyenne sur 90 jours depuis janvier 2020 n’est qu’à -0,14 et a culminé à +0,22 en novembre 2024. Le Bitcoin ne montre non plus aucune corrélation significative avec les rendements des bons du Trésor américain, ce qui indique que son évolution est principalement dictée par ses propres dynamiques. D’un point de vue technique, l’indice est repassé au-dessus de son nuage Ichimoku, sans toutefois franchir 101,80 ; une cassure qui mettrait fin au schéma latéral en place depuis mai 2025 et pourrait accélérer la progression du dollar.

Plan directeur de crédit numérique de Saylor

Le fondateur de la stratégie Michael Saylor, parmi les voix les plus en vue de l’ultrà-messianisme bitcoin, a utilisé une publication publique pour exposer les conditions dans lesquelles un marché de crédit numérique adossé à Bitcoin peut se développer. Il souhaitait que Strive, et tout émetteur bien géré de la catégorie, connaissent le succès, et a décrit un cadre partagé : Bitcoin comme capital numérique, STRC et SATA comme crédit numérique, et MSTR et ASST comme actions (equity) numériques. Il a précisé que les structures de titres et la prise de décision des deux sociétés sont indépendantes : elles se disputeront les allocations de capital des investisseurs tout en élargissant potentiellement ensemble la perspective de marché à long terme. L’ampleur qu’il vise ressort des données de la SIFMA : fin 2025, les marchés mondiaux d’actions valaient 157,8 billions de dollars et la dette à revenu fixe en circulation s’établissait à 160,7 billions de dollars. Un dixième de 1 % de l’un ou l’autre de ces ensembles représente environ 160 milliards de dollars : le prix adressable qu’un marché de crédit numérique en maturation serait appelé à poursuivre. Saylor a décrit trois canaux par lesquels le modèle peut se renforcer. Les entreprises qui lèvent des financements pour acheter l’actif à offre fixe créent de la demande et améliorent leurs propres niveaux de couverture. Un groupe plus large d’émetteurs proposant des produits de crédit numérique développerait la recherche, l’infrastructure de trading et la liquidité qui se sont constituées autour des marchés d’ETF, réduisant la prime de risque supplémentaire que les investisseurs exigent pour des instruments qui leur sont moins familiers et, ce faisant, les spreads de crédit et les coûts de financement. Les émetteurs qui démontrent que le modèle fonctionne dans des conditions de marché différentes rendraient le « equity » numérique plus facile à accepter pour le marché. Les réserves étaient tout aussi concrètes : acheter du Bitcoin ne garantit pas une appréciation du prix, l’actif ne produit aucun intérêt par lui-même, et l’écart entre les rendements à long terme et les coûts de financement doit être obtenu grâce à une gestion disciplinée. Les trésoreries qui traitent l’actif comme réserve stratégique ont besoin de structures de capital solides, de liquidité prudente, de divulgations transparentes et de produits réellement utiles. Les émetteurs faibles peuvent éroder la confiance dans toute la catégorie, tandis que les émetteurs crédibles peuvent attirer des fonds institutionnels qui, autrement, resteraient en marge.

Les propres données agrégées de COINOTAG maintiennent le marché en territoire d’appétit pour le risque : l’indice Fear & Greed affiche 71 sur 100, le Bitcoin représente 67,4 % de notre marché suivi, et la capitalisation suivie se situe près de 2,53 billions de dollars. La demande institutionnelle s’est maintenue plus fermement que le « ruban » du dollar : les ETF Bitcoin spot américains prolongent une série d’entrées de neuf jours dépassant 3,1 milliards de dollars, tandis que le plancher à 83 000 $ a déjà absorbé un repli vers 82 850 $. Tant que le DXY ne dépasse pas 101,80, le canal du dollar reste le facteur qui fait varier les choses.