L’or au comptant recule de 2,4% sur une seule journée pour s’établir à 4 144 dollars l’once, atteignant un plus bas sur sept semaines et le niveau le plus bas depuis début août, et s’oriente vers une troisième semaine consécutive de baisse ; l’argent recule en parallèle d’environ 5%.
Ce qui est intéressant, c’est que la raison de la baisse va à l’encontre de l’intuition. Lors de ce cycle, la situation au Moyen-Orient n’a pas fait monter le cours de l’or : au contraire, elle a généré une pression. Le conflit a fait grimper le Brent au-dessus de 100 dollars, les anticipations d’inflation se renforcent, la Réserve fédérale se montre plus restrictive (tournant “hawkish”) et le rendement des bons du Trésor américains à 10 ans dépasse 5,2%. L’or ne rapporte pas de dividendes : plus le taux réel est élevé, plus le coût d’opportunité de le détenir augmente, et la prime de risque de repli accumulée plus tôt est rapidement grignotée par le coût des taux. Le risque géopolitique ne fait vraiment remonter l’attribut “valeur refuge” de l’or que lorsqu’il se transmet à l’écartement des spreads de crédit ou que la stabilité financière en est affectée.
De l’autre côté, les achats sont en réalité très vigoureux. D’après une enquête de la World Gold Association, 45% des banques centrales prévoient d’augmenter leurs achats au cours des 12 prochains mois, un niveau record ; au deuxième trimestre, les achats nets d’or des banques centrales dans le monde se sont élevés à 289 tonnes, soit +62% en glissement annuel. Les achats mensuels moyens d’or physique s’établissent à 91 tonnes, très au-dessus de la moyenne historique de 17 tonnes observée avant 2022. En août, les ETF mondiaux sur l’or physiques ont enregistré environ 18 milliards de dollars d’entrées sur un mois, soit le deuxième plus fort total mensuel de l’histoire.
Mais les banques centrales achètent pour le placement, pas pour le prix. Elles peuvent relever le “centre de gravité” de l’évaluation et épaissir le socle au niveau des plus bas, mais elles ne peuvent pas empêcher les rachats des ETF en Amérique du Nord et la réduction des positions acheteuses sur les contrats à terme : ces deux catégories de flux sont davantage sensibles aux taux et elles se retirent plus vite.
Mon inclination : l’ancre de la valorisation de l’or est en train de passer de “les taux” vers “le crédit”. Une fois que la hausse des rendements sur la partie longue des Treasuries est interprétée par le marché comme une inquiétude quant aux finances publiques et à la capacité de remboursement, l’or et les rendements évolueront en parallèle à la hausse, et l’incohérence disparaîtra. Mais cela nécessite des conditions déclenchantes : parier en avance, c’est jouer.
Donc j’aimerais connaître ton avis : la fourchette 4 140–4 150, à tes yeux, c’est une fenêtre de reconfiguration (allocation), ou bien une marche au cours de la baisse ?
#L’or recule à 4144 dollars
Ce qui est intéressant, c’est que la raison de la baisse va à l’encontre de l’intuition. Lors de ce cycle, la situation au Moyen-Orient n’a pas fait monter le cours de l’or : au contraire, elle a généré une pression. Le conflit a fait grimper le Brent au-dessus de 100 dollars, les anticipations d’inflation se renforcent, la Réserve fédérale se montre plus restrictive (tournant “hawkish”) et le rendement des bons du Trésor américains à 10 ans dépasse 5,2%. L’or ne rapporte pas de dividendes : plus le taux réel est élevé, plus le coût d’opportunité de le détenir augmente, et la prime de risque de repli accumulée plus tôt est rapidement grignotée par le coût des taux. Le risque géopolitique ne fait vraiment remonter l’attribut “valeur refuge” de l’or que lorsqu’il se transmet à l’écartement des spreads de crédit ou que la stabilité financière en est affectée.
De l’autre côté, les achats sont en réalité très vigoureux. D’après une enquête de la World Gold Association, 45% des banques centrales prévoient d’augmenter leurs achats au cours des 12 prochains mois, un niveau record ; au deuxième trimestre, les achats nets d’or des banques centrales dans le monde se sont élevés à 289 tonnes, soit +62% en glissement annuel. Les achats mensuels moyens d’or physique s’établissent à 91 tonnes, très au-dessus de la moyenne historique de 17 tonnes observée avant 2022. En août, les ETF mondiaux sur l’or physiques ont enregistré environ 18 milliards de dollars d’entrées sur un mois, soit le deuxième plus fort total mensuel de l’histoire.
Mais les banques centrales achètent pour le placement, pas pour le prix. Elles peuvent relever le “centre de gravité” de l’évaluation et épaissir le socle au niveau des plus bas, mais elles ne peuvent pas empêcher les rachats des ETF en Amérique du Nord et la réduction des positions acheteuses sur les contrats à terme : ces deux catégories de flux sont davantage sensibles aux taux et elles se retirent plus vite.
Mon inclination : l’ancre de la valorisation de l’or est en train de passer de “les taux” vers “le crédit”. Une fois que la hausse des rendements sur la partie longue des Treasuries est interprétée par le marché comme une inquiétude quant aux finances publiques et à la capacité de remboursement, l’or et les rendements évolueront en parallèle à la hausse, et l’incohérence disparaîtra. Mais cela nécessite des conditions déclenchantes : parier en avance, c’est jouer.
Donc j’aimerais connaître ton avis : la fourchette 4 140–4 150, à tes yeux, c’est une fenêtre de reconfiguration (allocation), ou bien une marche au cours de la baisse ?
#L’or recule à 4144 dollars