$QNT Au cours de la semaine écoulée, le prix a grimpé de 287 %. Mais ce qui met vraiment le marché mal à l’aise, c’est autre chose : un portefeuille lié au fondateur du projet est resté inactif pendant 7 ans, puis a soudainement transféré 25 776 jetons, soit environ 6,97 millions de dollars au prix de l’époque.
Pourquoi ce transfert mérite-t-il d’être surveillé ?
Les adresses qui restent longtemps sans bouger sont généralement considérées comme la partie la moins susceptible d’être vendue. Après 7 ans sans mouvement, le fait qu’elles s’activent fait immédiatement naître la question : est-ce qu’il s’agit de vendre ?
Mais transférer ne veut pas dire vendre.
Pour l’instant, les informations ne vont que jusqu’à « transfert » : vers où cela a été transféré, si c’est arrivé sur une bourse, et si l’opération a été découpée en plusieurs transactions, rien n’est précisé. Si ce n’est qu’un changement de portefeuille de conservation, avec un transfert vers un multisig ou un service de custody, la nature de l’opération est totalement différente et n’a rien à voir avec une pression vendeuse.
Ce qu’il faut vraiment observer, c’est le cheminement. Ce n’est que lorsque les jetons finissent par tomber sur une adresse d’échange que cela peut constituer un éventuel carnet d’ordres vendeurs ; si les jetons ne font que passer d’un portefeuille contrôlé à un autre, cela ressemble davantage à une opération technique.
Et en plus, avec une hausse de 287 % sur la semaine précédente, il y a déjà des prises de bénéfices. Ce type de nouvelle a donc tendance à être amplifié comme une source de panique, rendant la volatilité beaucoup plus intense que d’habitude.
La suite : surveiller trois points :
1) Sur quel type d’adresse ces jetons finissent finalement par atterrir.
2) Y aura-t-il d’autres transferts, une deuxième opération, puis une troisième.
3) Est-ce que l’équipe du projet ou la personne concernée va intervenir et clarifier.
Tant que le cheminement n’est pas clair, considérer un seul transfert comme une vente est une réaction excessive. L’ignorer totalement n’est pas non plus approprié.
#QNT Hausse de 287 % sur une semaine
Pourquoi ce transfert mérite-t-il d’être surveillé ?
Les adresses qui restent longtemps sans bouger sont généralement considérées comme la partie la moins susceptible d’être vendue. Après 7 ans sans mouvement, le fait qu’elles s’activent fait immédiatement naître la question : est-ce qu’il s’agit de vendre ?
Mais transférer ne veut pas dire vendre.
Pour l’instant, les informations ne vont que jusqu’à « transfert » : vers où cela a été transféré, si c’est arrivé sur une bourse, et si l’opération a été découpée en plusieurs transactions, rien n’est précisé. Si ce n’est qu’un changement de portefeuille de conservation, avec un transfert vers un multisig ou un service de custody, la nature de l’opération est totalement différente et n’a rien à voir avec une pression vendeuse.
Ce qu’il faut vraiment observer, c’est le cheminement. Ce n’est que lorsque les jetons finissent par tomber sur une adresse d’échange que cela peut constituer un éventuel carnet d’ordres vendeurs ; si les jetons ne font que passer d’un portefeuille contrôlé à un autre, cela ressemble davantage à une opération technique.
Et en plus, avec une hausse de 287 % sur la semaine précédente, il y a déjà des prises de bénéfices. Ce type de nouvelle a donc tendance à être amplifié comme une source de panique, rendant la volatilité beaucoup plus intense que d’habitude.
La suite : surveiller trois points :
1) Sur quel type d’adresse ces jetons finissent finalement par atterrir.
2) Y aura-t-il d’autres transferts, une deuxième opération, puis une troisième.
3) Est-ce que l’équipe du projet ou la personne concernée va intervenir et clarifier.
Tant que le cheminement n’est pas clair, considérer un seul transfert comme une vente est une réaction excessive. L’ignorer totalement n’est pas non plus approprié.
#QNT Hausse de 287 % sur une semaine
