$NEAR Intents a bloqué plus de 50 M$ de tentatives de swap liées au hack Bitget.
Faits (CoinDesk 29/09, rapport du GM Alex Shevchenko) :
• Plus de 50 M$ de flux liés au vol Bitget (~388 M$ annoncé le 24/09) ont tenté de passer via NEAR Intents
• Le système SHIELD a bloqué l’essentiel ; ~503 k$ gelés en cours de swap
• Environ 166 k$ sont tout de même passés ; les fonds rejetés ont ensuite été routés ailleurs (estimation ±10 %)
• Contrairement à THORChain, qui a refusé de bloquer sélectivement des adresses attaquantes
• Rappel: Circle et Tether avaient déjà gelé ~320 k$ de stables liés à la brèche
Interprétation: le débat n’est pas “NEAR censure la chain”. Intents est une app de swap cross-chain avec filtres KYT. Illia Polosukhin le cadre ainsi: permissionless = détenir, transférer ou déployer sans permission sur le L1, pas l’obligation pour chaque app de traiter chaque flux. Question ouverte côté process: qui autorise la libération des fonds gelés, et quel recours en cas de faux positif.
Scénarios:
1. Récupération via canaux légaux Bitget / forces de l’ordre: les ~503 k$ entrent dans un process de restitution
2. La controverse “permissionless” pèse sur la narrative Intents, sans casser le volume (~100 M$+/jour cité par Shevchenko)
3. Les attaquants contournent via d’autres bridges/swaps moins filtrants (déjà observé après rejet)
Spot (Kraken ~17:05 UTC): $NEAR ~4,93 $ (+2 % 24h), $BTC ~83,1k, Fear & Greed 73.
Vous privilégiez des apps qui filtrent le butin de hacks, ou une neutralité type THORChain coûte que coûte ?
#NEAR #Crypto #Security
Faits (CoinDesk 29/09, rapport du GM Alex Shevchenko) :
• Plus de 50 M$ de flux liés au vol Bitget (~388 M$ annoncé le 24/09) ont tenté de passer via NEAR Intents
• Le système SHIELD a bloqué l’essentiel ; ~503 k$ gelés en cours de swap
• Environ 166 k$ sont tout de même passés ; les fonds rejetés ont ensuite été routés ailleurs (estimation ±10 %)
• Contrairement à THORChain, qui a refusé de bloquer sélectivement des adresses attaquantes
• Rappel: Circle et Tether avaient déjà gelé ~320 k$ de stables liés à la brèche
Interprétation: le débat n’est pas “NEAR censure la chain”. Intents est une app de swap cross-chain avec filtres KYT. Illia Polosukhin le cadre ainsi: permissionless = détenir, transférer ou déployer sans permission sur le L1, pas l’obligation pour chaque app de traiter chaque flux. Question ouverte côté process: qui autorise la libération des fonds gelés, et quel recours en cas de faux positif.
Scénarios:
1. Récupération via canaux légaux Bitget / forces de l’ordre: les ~503 k$ entrent dans un process de restitution
2. La controverse “permissionless” pèse sur la narrative Intents, sans casser le volume (~100 M$+/jour cité par Shevchenko)
3. Les attaquants contournent via d’autres bridges/swaps moins filtrants (déjà observé après rejet)
Spot (Kraken ~17:05 UTC): $NEAR ~4,93 $ (+2 % 24h), $BTC ~83,1k, Fear & Greed 73.
Vous privilégiez des apps qui filtrent le butin de hacks, ou une neutralité type THORChain coûte que coûte ?
#NEAR #Crypto #Security
