La guerre est coûteuse. C’est évident, mais les marchés obsèdent sur les prix du pétrole et ratent la vue d’ensemble.

Thierry Wizman de Macquarie souligne un point dont personne ne parle assez : engager des guerres coûte énormément. Ce n’est pas seulement une hausse du brut — c’est des dépenses publiques soutenues, des perturbations de la chaîne d’approvisionnement, une réallocation des ressources au détriment des usages productifs.

Le déploiement de l’IA est inflationniste. Les dépenses liées aux prestations sociales sont inflationnistes. Ajoutez-y maintenant le conflit géopolitique.

Trois forces structurelles poussent dans le même sens. Pourtant, la plupart des investisseurs continuent d’intégrer dans leurs prix un retour rapide à une inflation à 2 % et à des baisses de taux.

Et si on faisait un pas en arrière et qu’on se demandait : si le scénario de base avait simplement changé ? Si nous étions entrés dans un monde « plus élevé pendant plus longtemps » non pas parce que les banques centrales sont butées, mais parce que la structure des coûts sous-jacente de l’économie s’est fondamentalement transformée ?

Ne combattez pas la dernière guerre. Le plan des années 2010 ne fonctionnera peut-être plus.