KALSHI VIENT DE PERDRE UN AUTRE RECOURS JURIDIQUE.
Une cour d’appel américaine a statué que l’Ohio et le Tennessee peuvent appliquer leurs lois étatiques sur les jeux d’argent aux contrats d’événements sportifs de Kalshi, pendant que l’affaire plus large suit son cours.
Le tribunal a estimé que Kalshi n’avait pas démontré que ses contrats sportifs relevaient de contrats d’échange (swaps) relevant de la compétence de la CFTC. Il a également rejeté l’argument selon lequel le droit fédéral écarte complètement les lois des États en matière de jeux d’argent.
Détail important :
• Cette décision concerne l’étape de l’injonction préliminaire
• Elle n’ordonne pas à Kalshi de fermer immédiatement ses contrats sportifs
• L’Ohio et le Tennessee peuvent continuer à faire appliquer leurs lois pendant la procédure
• Kalshi a toujours d’autres recours en instance, notamment l’affaire du Maryland
Kalshi : « C’est un contrat financier. »
États : « C’est du jeu. »
Tribunal : « À bientôt devant le tribunal. »
La grande question devient de plus en plus difficile à éviter :
Quand un marché de prédiction permet aux utilisateurs de parier sur des résultats sportifs, s’agit-il d’un produit financier ou de jeux d’argent ?
Une cour d’appel américaine a statué que l’Ohio et le Tennessee peuvent appliquer leurs lois étatiques sur les jeux d’argent aux contrats d’événements sportifs de Kalshi, pendant que l’affaire plus large suit son cours.
Le tribunal a estimé que Kalshi n’avait pas démontré que ses contrats sportifs relevaient de contrats d’échange (swaps) relevant de la compétence de la CFTC. Il a également rejeté l’argument selon lequel le droit fédéral écarte complètement les lois des États en matière de jeux d’argent.
Détail important :
• Cette décision concerne l’étape de l’injonction préliminaire
• Elle n’ordonne pas à Kalshi de fermer immédiatement ses contrats sportifs
• L’Ohio et le Tennessee peuvent continuer à faire appliquer leurs lois pendant la procédure
• Kalshi a toujours d’autres recours en instance, notamment l’affaire du Maryland
Kalshi : « C’est un contrat financier. »
États : « C’est du jeu. »
Tribunal : « À bientôt devant le tribunal. »
La grande question devient de plus en plus difficile à éviter :
Quand un marché de prédiction permet aux utilisateurs de parier sur des résultats sportifs, s’agit-il d’un produit financier ou de jeux d’argent ?
