26 septembre : Bitget a été piraté pour 387,5 millions de dollars. Trois jours plus tard, CoinDesk rapporte aujourd’hui une suite qui m’a fait m’arrêter et y penser longtemps.
Bitget a demandé l’aide de THORChain (un protocole de cross-chain décentralisé) pour bloquer les adresses liées au pirate et empêcher le transfert des fonds.
THORChain a refusé.
CoinDesk a vérifié 27 échanges réussis : le pirate a converti environ 2390 ETH en 75,2 BTC via THORChain. La valeur totale dépasse 6 millions de dollars et les fonds ont déjà été transférés avec succès.
Le motif du refus de THORChain tient aux principes de conception essentiels du protocole : sans permission et résistant à la censure. Ce n’est pas que THORChain a « fait une erreur ». C’est le résultat de son fonctionnement tel que prévu — il ne vous « connaît » pas, il ne connaît pas Bitget, il ne connaît pas le pirate : il ne fait que traiter des transactions.
Voilà où se situe le problème.
« Résister à la censure » fait partie des valeurs fondamentales de la DeFi — personne ne peut être arbitrairement empêché d’utiliser le protocole, que ce soit un gouvernement, un organisme de régulation ou une institution centralisée. Cette caractéristique protège les utilisateurs ordinaires sous des régimes autoritaires : elle permet d’effectuer des transferts transfrontaliers sans avoir besoin de compte bancaire, et garantit que le protocole n’est pas contrôlé par une seule entité.
Mais dans le même temps, cette même caractéristique protège cette fois le pirate.
Ce n’est pas un échec de THORChain : c’est la nature « neutre » de ce système face à une véritable activité criminelle qui produit un résultat extrêmement pénible pour les victimes.
Je n’ai pas de réponse propre. La décentralisation est une bonne chose, la résistance à la censure est une bonne chose, mais « empêcher le crime » n’est pas l’une des capacités réelles de ce système — et c’est un des coûts concrets de cet ensemble. La valeur de ce coût ne mérite pas forcément d’être payée, et chacun portera un jugement différent.
À présent, regardez : SOL est déjà monté autour de 120 dollars, le BTC est proche de 84 000, XRP est au-dessus de 1,55 et ETH reste autour de 2 700 — le marché avance, et l’impact du piratage de Bitget a aussi été largement absorbé.
Mais le fait que THORChain refuse de bloquer le pirate laissera une trace dans l’histoire de cette industrie, comme l’un des exemples les plus clairs de « le prix de la décentralisation ».
Qu’en pensez-vous sur la place publique ? THORChain a-t-il fait ce qu’il fallait ou a-t-il commis une erreur ? Dites ce que vous jugez réellement.
$BTC
$ETH
Bitget a demandé l’aide de THORChain (un protocole de cross-chain décentralisé) pour bloquer les adresses liées au pirate et empêcher le transfert des fonds.
THORChain a refusé.
CoinDesk a vérifié 27 échanges réussis : le pirate a converti environ 2390 ETH en 75,2 BTC via THORChain. La valeur totale dépasse 6 millions de dollars et les fonds ont déjà été transférés avec succès.
Le motif du refus de THORChain tient aux principes de conception essentiels du protocole : sans permission et résistant à la censure. Ce n’est pas que THORChain a « fait une erreur ». C’est le résultat de son fonctionnement tel que prévu — il ne vous « connaît » pas, il ne connaît pas Bitget, il ne connaît pas le pirate : il ne fait que traiter des transactions.
Voilà où se situe le problème.
« Résister à la censure » fait partie des valeurs fondamentales de la DeFi — personne ne peut être arbitrairement empêché d’utiliser le protocole, que ce soit un gouvernement, un organisme de régulation ou une institution centralisée. Cette caractéristique protège les utilisateurs ordinaires sous des régimes autoritaires : elle permet d’effectuer des transferts transfrontaliers sans avoir besoin de compte bancaire, et garantit que le protocole n’est pas contrôlé par une seule entité.
Mais dans le même temps, cette même caractéristique protège cette fois le pirate.
Ce n’est pas un échec de THORChain : c’est la nature « neutre » de ce système face à une véritable activité criminelle qui produit un résultat extrêmement pénible pour les victimes.
Je n’ai pas de réponse propre. La décentralisation est une bonne chose, la résistance à la censure est une bonne chose, mais « empêcher le crime » n’est pas l’une des capacités réelles de ce système — et c’est un des coûts concrets de cet ensemble. La valeur de ce coût ne mérite pas forcément d’être payée, et chacun portera un jugement différent.
À présent, regardez : SOL est déjà monté autour de 120 dollars, le BTC est proche de 84 000, XRP est au-dessus de 1,55 et ETH reste autour de 2 700 — le marché avance, et l’impact du piratage de Bitget a aussi été largement absorbé.
Mais le fait que THORChain refuse de bloquer le pirate laissera une trace dans l’histoire de cette industrie, comme l’un des exemples les plus clairs de « le prix de la décentralisation ».
Qu’en pensez-vous sur la place publique ? THORChain a-t-il fait ce qu’il fallait ou a-t-il commis une erreur ? Dites ce que vous jugez réellement.
$BTC
$ETH
