#THORChain a refusé de bloquer des portefeuilles liés à un piratage de 387,5 M$.
Ça sonne moche. Les détails rendent la situation plus complexe.
Bitget affirme que, lors de sa brèche du 24 septembre, environ 387,5 M$ ont été transférés vers des adresses contrôlées par l’attaquant. Depuis, un portefeuille lié a échangé environ 2 390 $ETH contre 75,2 $BTC via THORChain, soit environ 6,3 M$ à l’époque. Ainsi, THORChain n’a pas encore traité l’intégralité du vol de 388 M$.
Bitget a demandé à THORChain de refuser le service aux adresses de l’attaquant publiées. Elle a même proposé une prime de 5 % pour les gels ou récupérations éligibles.
THORChain a répondu non.
Son argument est simple : le réseau est sans autorisation (permissionless). Ses contrôles d’urgence peuvent stopper une activité plus large, mais il n’existe pas de bouton sélectif pour geler un seul portefeuille ou une seule transaction.
Et c’est là que le débat devient inconfortable.
En mai, THORChain a tout de même arrêté son propre réseau après un exploit de 10,7 M$. Les échanges sont restés hors ligne pendant environ cinq semaines. Mais cet arrêt a protégé le protocole contre une vulnérabilité cryptographique active. Il n’a pas créé de liste noire d’adresses.
Ce sont des actions différentes.
Pour autant, les aspects visuels (l’« image ») sont difficiles.
Un réseau sans autorisation protège les utilisateurs ordinaires contre des arbitres (gatekeepers) décisionnaires.
La même propriété peut aussi offrir aux voleurs une infrastructure qu’ils peuvent utiliser sans demander la permission.
Donc, je ne pense pas que la vraie question soit de savoir si THORChain « défend des pirates ».
Il s’agit de savoir si une neutralité crédible doit rester absolue quand les fonds volés sont identifiés publiquement.
Ajoutez de la censure sélective et vous affaiblissez le caractère permissionless.
Le refuser totalement, et les victimes peuvent voir les actifs volés circuler dans le système en temps réel.
Ce compromis n’est pas un bug de la décentralisation.
C’est l’une de ses fonctionnalités les plus difficiles.
#BTC走势分析 #ETH
Ça sonne moche. Les détails rendent la situation plus complexe.
Bitget affirme que, lors de sa brèche du 24 septembre, environ 387,5 M$ ont été transférés vers des adresses contrôlées par l’attaquant. Depuis, un portefeuille lié a échangé environ 2 390 $ETH contre 75,2 $BTC via THORChain, soit environ 6,3 M$ à l’époque. Ainsi, THORChain n’a pas encore traité l’intégralité du vol de 388 M$.
Bitget a demandé à THORChain de refuser le service aux adresses de l’attaquant publiées. Elle a même proposé une prime de 5 % pour les gels ou récupérations éligibles.
THORChain a répondu non.
Son argument est simple : le réseau est sans autorisation (permissionless). Ses contrôles d’urgence peuvent stopper une activité plus large, mais il n’existe pas de bouton sélectif pour geler un seul portefeuille ou une seule transaction.
Et c’est là que le débat devient inconfortable.
En mai, THORChain a tout de même arrêté son propre réseau après un exploit de 10,7 M$. Les échanges sont restés hors ligne pendant environ cinq semaines. Mais cet arrêt a protégé le protocole contre une vulnérabilité cryptographique active. Il n’a pas créé de liste noire d’adresses.
Ce sont des actions différentes.
Pour autant, les aspects visuels (l’« image ») sont difficiles.
Un réseau sans autorisation protège les utilisateurs ordinaires contre des arbitres (gatekeepers) décisionnaires.
La même propriété peut aussi offrir aux voleurs une infrastructure qu’ils peuvent utiliser sans demander la permission.
Donc, je ne pense pas que la vraie question soit de savoir si THORChain « défend des pirates ».
Il s’agit de savoir si une neutralité crédible doit rester absolue quand les fonds volés sont identifiés publiquement.
Ajoutez de la censure sélective et vous affaiblissez le caractère permissionless.
Le refuser totalement, et les victimes peuvent voir les actifs volés circuler dans le système en temps réel.
Ce compromis n’est pas un bug de la décentralisation.
C’est l’une de ses fonctionnalités les plus difficiles.
#BTC走势分析 #ETH
