Le 25 septembre, le service des Finances de la SEC a mis à jour sa FAQ sur les actifs crypto, répondant d’un coup à trois questions ressassées : les rachats de jetons, les mises à niveau du réseau et les formulations marketing—est-ce qu’elles feraient d’un jeton un titre ? Conclusion : pas forcément.
Détails : premièrement, pour un réseau crypto fonctionnant déjà normalement, l’annonce d’un plan de rachat, en soi, ne fait pas que les jetons concernés constituent un contrat d’investissement ; mais si le réseau n’est pas encore en fonctionnement, et que l’émetteur présente la promotion du rachat comme une source de rendement pour les détenteurs, la conclusion ci-dessus ne s’applique alors pas nécessairement. Deuxièmement, les services fournis pour assurer, maintenir, améliorer ou renforcer un système déjà en fonctionnement ne sont pas considérés comme des « efforts managériaux » au sens du test de Howey ; par conséquent, les déclarations ou engagements que l’émetteur ferait au sujet de ce type de services ne satisfont pas le test Howey. Troisièmement, ne faire que la promotion des usages actuels d’un réseau produit en général moins d’attentes de profit ; la promotion de fonctionnalités futures est possible, à condition de ne pas mettre en avant une éventuelle possibilité de profit.
Cela vaut le coup de remettre le contexte sur la table. Cette FAQ s’appuie sur un document d’interprétation publié par la SEC en mars de cette année concernant l’application du droit des valeurs mobilières aux actifs crypto ; mais la voie d’une législation formelle avance mal récemment—le « Clarity Act » n’a pas pu progresser au Sénat il y a quelques semaines. Le même jour, la CFTC a aussi mis à jour sa propre FAQ : elle autorise les courtiers en commissions de futures et les entités de compensation, sous réserve de respecter les exigences d’investissement et de conservation, à orienter les fonds des clients vers des versions tokenisées d’actifs déjà autorisés, et à utiliser la blockchain pour conserver les enregistrements, à condition que même si la chaîne ou un navigateur de blocs tombe en panne, les enregistrements restent récupérables.
La restriction clé doit être dite : ce n’est pas une règle officielle, ni une déclaration au niveau du comité, et cela n’a pas d’effet juridique. La SEC elle-même souligne que l’évaluation dépend toujours très fortement des faits propres à chaque cas.
À mon avis, c’est précisément sa partie la plus intelligente et la plus fragile : contourner la procédure longue de « notice-and-comment » pour aller vite, et aussi pouvoir modifier vite ; mais dès qu’un changement de mandat ou une pression contentieuse survient, le même document peut être renversé. Pour les équipes de projet, c’est une « réponse valable à l’instant T » ; pour le marché, ce n’est pas une « loi certaine ».
Les premiers vrais bénéficiaires, je suppose, sont ces protocoles mûrs qui ont des coffres et veulent apprendre à faire une déflation comme via les rachats d’actions—car la FAQ sépare clairement les « réseaux déjà en fonctionnement » et ceux « pas encore en fonctionnement » : l’endroit où se situe la ligne détermine directement qui peut en profiter.
Le projet que vous détenez ou suivez, au regard de cette grille, est-il considéré comme « déjà en fonctionnement » ? L’annonce de rachat est-elle une bonne nouvelle pour lui, ou cette brèche ne s’applique-t-elle tout simplement pas ?
#SEC : le rachat et les mises à niveau ne font pas forcément d’un jeton un titre
Détails : premièrement, pour un réseau crypto fonctionnant déjà normalement, l’annonce d’un plan de rachat, en soi, ne fait pas que les jetons concernés constituent un contrat d’investissement ; mais si le réseau n’est pas encore en fonctionnement, et que l’émetteur présente la promotion du rachat comme une source de rendement pour les détenteurs, la conclusion ci-dessus ne s’applique alors pas nécessairement. Deuxièmement, les services fournis pour assurer, maintenir, améliorer ou renforcer un système déjà en fonctionnement ne sont pas considérés comme des « efforts managériaux » au sens du test de Howey ; par conséquent, les déclarations ou engagements que l’émetteur ferait au sujet de ce type de services ne satisfont pas le test Howey. Troisièmement, ne faire que la promotion des usages actuels d’un réseau produit en général moins d’attentes de profit ; la promotion de fonctionnalités futures est possible, à condition de ne pas mettre en avant une éventuelle possibilité de profit.
Cela vaut le coup de remettre le contexte sur la table. Cette FAQ s’appuie sur un document d’interprétation publié par la SEC en mars de cette année concernant l’application du droit des valeurs mobilières aux actifs crypto ; mais la voie d’une législation formelle avance mal récemment—le « Clarity Act » n’a pas pu progresser au Sénat il y a quelques semaines. Le même jour, la CFTC a aussi mis à jour sa propre FAQ : elle autorise les courtiers en commissions de futures et les entités de compensation, sous réserve de respecter les exigences d’investissement et de conservation, à orienter les fonds des clients vers des versions tokenisées d’actifs déjà autorisés, et à utiliser la blockchain pour conserver les enregistrements, à condition que même si la chaîne ou un navigateur de blocs tombe en panne, les enregistrements restent récupérables.
La restriction clé doit être dite : ce n’est pas une règle officielle, ni une déclaration au niveau du comité, et cela n’a pas d’effet juridique. La SEC elle-même souligne que l’évaluation dépend toujours très fortement des faits propres à chaque cas.
À mon avis, c’est précisément sa partie la plus intelligente et la plus fragile : contourner la procédure longue de « notice-and-comment » pour aller vite, et aussi pouvoir modifier vite ; mais dès qu’un changement de mandat ou une pression contentieuse survient, le même document peut être renversé. Pour les équipes de projet, c’est une « réponse valable à l’instant T » ; pour le marché, ce n’est pas une « loi certaine ».
Les premiers vrais bénéficiaires, je suppose, sont ces protocoles mûrs qui ont des coffres et veulent apprendre à faire une déflation comme via les rachats d’actions—car la FAQ sépare clairement les « réseaux déjà en fonctionnement » et ceux « pas encore en fonctionnement » : l’endroit où se situe la ligne détermine directement qui peut en profiter.
Le projet que vous détenez ou suivez, au regard de cette grille, est-il considéré comme « déjà en fonctionnement » ? L’annonce de rachat est-elle une bonne nouvelle pour lui, ou cette brèche ne s’applique-t-elle tout simplement pas ?
#SEC : le rachat et les mises à niveau ne font pas forcément d’un jeton un titre