Un échange de cryptomonnaies a restitué 772.440 USDT et 182 SOL, soit environ 791.252 dollars, à une victime vénézuélienne après que le Corps d’Investigations Scientifiques, Pénales et Criminelles (CICPC) a demandé formellement la saisie de ces fonds. L’opération a été décrite le 23 septembre par la plateforme ChangeNOW dans son blog, et a également impliqué la maison de change vénézuélienne CRIXTO ainsi que la société d’analyse forensique AQ Forensics.
L’affaire a commencé par un vol commis contre un particulier au Venezuela. Les fonds ont ensuite été déplacés via plusieurs réseaux et services, un parcours habituel lorsque quelqu’un tente d’effacer la trace d’un argent qui, sur la chaîne de blocs, est enregistré pour toujours.
ChangeNOW affirme qu’après un signalement provenant d’une source de confiance, elle a inclus les portefeuilles compromis dans sa liste de blocage. Son système de surveillance a ensuite détecté cinq tentatives d’échange lancées à partir de ces adresses et les a arrêtées avant que l’argent ne sorte. Ainsi, 772.440,7575 USDT sur le réseau TRON et 182,3057699 SOL ont été gelés.
Comment les cryptomonnaies volées ont été retracées au Venezuela
Aucune des entreprises impliquées n’a résolu l’affaire seule. CRIXTO, une maison de change autorisée à opérer au Venezuela, a fourni des informations qui ont permis de suivre la trace des actifs volés et de relier des transactions, des portefeuilles et des mouvements qui, pris séparément, ne disaient pas grand-chose.
AQ Forensics a réalisé l’analyse externe on-chain et a reconstitué le chemin de l’argent à travers plusieurs services. Dans ce travail, une adresse est apparue, jusqu’alors attribuée à personne, et qui semblait avoir un lien avec ChangeNOW. À première vue, elle ne menait nulle part : elle était inactive.
L’équipe a continué à tirer sur la même piste. « Quand le chemin évident s’épuise, on ne suppose pas que la piste s’est arrêtée », a expliqué l’entreprise. « Parfois, l’information décisive vient de l’activité autour du portefeuille, pas du portefeuille lui-même. » Une adresse immobile peut vouloir dire beaucoup de choses : que celui qui la contrôle a perdu l’accès, que les fonds ont déjà été interceptés ou simplement qu’il attend.
Grâce à ces informations, ChangeNOW a bloqué par prévention les adresses. Le reste, c’est le monitoring automatique qui s’en est chargé.
KYC, Interpol et les pistes qui servent vraiment
Le CICPC s’est joint à l’affaire et a contacté la plateforme d’échange au sujet des transactions bloquées. Il a demandé des informations sur les cinq échanges, puis, après avoir examiné les preuves, a sollicité officiellement la saisie. ChangeNOW affirme avoir appliqué ses vérifications habituelles sur la demande et sur les portefeuilles de destination avant d’envoyer l’argent aux adresses que les enquêteurs ont identifiées comme étant celles de la victime.
La partie la plus lourde pour l’avenir de l’affaire n’est pas l’argent restitué, mais les noms. Selon l’enquêteur en charge, les données de vérification d’identité (KYC) de ceux qui ont réclamé les fonds volés ont permis de coordonner des actions supplémentaires via Interpol.
« Une enquête criminelle, c’est comme un puzzle, et chaque pièce apportée aide à le compléter », a-t-il déclaré : e-mails, adresses IP, registres de connexion, données de session du navigateur, appareils associés. Tout détail qui permet d’identifier une personne.
Tout ne s’est pas fait du premier coup. Les enquêteurs se sont heurtés à des domaines falsifiés, des e-mails jetables et des données d’abonné frauduleuses associées à des adresses IP : des obstacles qui les ont obligés à chercher ailleurs.
Signaler rapidement : la leçon pour l’utilisateur vénézuélien
Parmi tout le dossier, la conclusion la plus pratique est aussi la plus simple. « La plus grosse erreur, c’est de laisser passer trop de temps après l’incident », a souligné l’enquêteur. « Plus les portefeuilles sont signalés rapidement, plus la probabilité de récupérer les fonds et de les rendre à la victime est élevée ».
Cela compte particulièrement au Venezuela, où le USDT a cessé depuis longtemps d’être un actif spéculatif pour devenir de l’argent d’usage quotidien : on l’encaisse, on l’épargne et on paie avec. Quiconque achète ou vend du USDT dans le pays gère, sans trop y penser, des montants qui, dans un autre contexte, seraient considérés comme un patrimoine.
Une transaction sur blockchain ne se révoque pas. La seule chose qui peut stopper un vol, c’est que quelqu’un bloque les adresses avant que l’argent ne passe par un autre service, et cela dépend de la vitesse à laquelle le signalement parvient à ceux qui peuvent agir. Conserver les hashes des transactions, les adresses de destination, les e-mails et les captures d’écran dès la première minute n’est pas une démarche bureaucratique : c’est la matière première de l’enquête.
Une affaire qui reste ouverte
L’enquête se poursuit et il reste encore du travail à faire, selon ChangeNOW elle-même. L’identité de la victime, la date du vol et la façon dont il s’est produit n’ont pas été rendues publiques.
Il convient de préciser d’où vient cette information : le récit provient du blog corporate de ChangeNOW, l’une des parties impliquées. Au moment de publier cette note, CriptoTendencias n’a pas trouvé de communiqué officiel du CICPC ni du ministère du Pouvoir populaire pour les Relations intérieures, la Justice et la Paix au sujet de cette affaire précise.
Avec cette réserve, l’épisode laisse quelque chose de peu courant : un dossier vénézuélien de vol de cryptomonnaies avec des chiffres, des acteurs et une méthode documentés. En général, c’est plutôt l’inverse : des plaintes se perdent sans que personne n’explique jamais ce qui est arrivé à l’argent.