😡❌🗣 𝗥𝗘𝗖𝗨𝗦𝗔𝗜 𝗗𝗘 𝗧𝗛𝗢𝗥𝗖𝗛𝗔𝗜𝗡 𝗔𝗨 𝗣𝗢𝗨𝗥𝗖𝗛𝗢𝗜𝗥 𝗙𝗢𝗡𝗗𝗦 𝗥𝗢𝗟𝗘𝗦 𝗗𝗘 𝗣𝗥𝗢𝗕𝗟𝗘̀𝗠𝗘❗
👨🏻💻⚔️ L’attaque d’environ 387,5 millions de dollars contre Bitget a déclenché un débat qui va bien au-delà de la sécurité d’une exchange.
La PDG de Bitget, Gracy Chen, a demandé publiquement à THORChain de refuser les transactions provenant d’adresses identifiées comme appartenant à l’attaquant.
La réponse ?
NON.
La position défendue par THORChain est que son réseau est décentralisé et sans permission, sans autorité centrale chargée de décider quels utilisateurs peuvent déplacer des fonds.
Le débat est maintenant énorme👇
🔐 Bitget affirme que la décentralisation ne devrait pas servir de protection pour le transfert d’actifs volés et prouvés.
⚡ THORChain soutient que commencer à bloquer des adresses reviendrait à introduire de la censure dans un réseau créé précisément pour fonctionner sans permission.
Pendant ce temps, les fonds continuent de circuler.
Un flux retracé a transité par THORChain et converti $ETH en environ 4,59 $BTC » La suite a ensuite abouti dans Wasabi CoinJoin.
Mais la majeure partie de l’argent ne s’est toujours pas déplacée👇
💰 ~343 millions de dollars
🔒 ~88% de la valeur retracée
📍 répartis en 13 adresses en sommeil lors du relevé cité.
Et là se pose la question qui pourrait définir une grande partie de l’avenir du DeFi👇
UN RÉSEAU DÉCENTRALISÉ DOIT-IL BLOQUER DE L’ARGENT VOLÉ ?
Car au moment où il peut choisir qui a le droit (ou non) de transacter, une autre question apparaît :
jusqu’où reste-t-il vraiment sans permission ?
#THORChain #Bitget #DEFİ
👨🏻💻⚔️ L’attaque d’environ 387,5 millions de dollars contre Bitget a déclenché un débat qui va bien au-delà de la sécurité d’une exchange.
La PDG de Bitget, Gracy Chen, a demandé publiquement à THORChain de refuser les transactions provenant d’adresses identifiées comme appartenant à l’attaquant.
La réponse ?
NON.
La position défendue par THORChain est que son réseau est décentralisé et sans permission, sans autorité centrale chargée de décider quels utilisateurs peuvent déplacer des fonds.
Le débat est maintenant énorme👇
🔐 Bitget affirme que la décentralisation ne devrait pas servir de protection pour le transfert d’actifs volés et prouvés.
⚡ THORChain soutient que commencer à bloquer des adresses reviendrait à introduire de la censure dans un réseau créé précisément pour fonctionner sans permission.
Pendant ce temps, les fonds continuent de circuler.
Un flux retracé a transité par THORChain et converti $ETH en environ 4,59 $BTC » La suite a ensuite abouti dans Wasabi CoinJoin.
Mais la majeure partie de l’argent ne s’est toujours pas déplacée👇
💰 ~343 millions de dollars
🔒 ~88% de la valeur retracée
📍 répartis en 13 adresses en sommeil lors du relevé cité.
Et là se pose la question qui pourrait définir une grande partie de l’avenir du DeFi👇
UN RÉSEAU DÉCENTRALISÉ DOIT-IL BLOQUER DE L’ARGENT VOLÉ ?
Car au moment où il peut choisir qui a le droit (ou non) de transacter, une autre question apparaît :
jusqu’où reste-t-il vraiment sans permission ?
#THORChain #Bitget #DEFİ
