En appel, encore une défaite : trois juges statuent à l’unanimité, le marché des paris pourrait devoir multiplier les procès dans les 50 États
⚖️ 一起进群聊聊
La plateforme de marché de prédiction américaine Kalshi a essuyé ce vendredi une nouvelle défaite devant la 6e cour d’appel. Un collège de trois juges s’est prononcé à l’unanimité : les États de l’Ohio et du Tennessee ont le droit d’utiliser leurs lois de jeux d’argent pour encadrer les contrats liés à des événements sportifs dans leur ressort. Kalshi soutenait que son contrat relevait des « swaps », qui seraient, selon elle, du ressort de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ; les tribunaux n’ont pas retenu cet argument.
Le plus important : ce n’est pas la première fois. Le mois dernier, la 9e cour d’appel avait déjà rendu une décision presque identique ; et en avril de cette année, la 3e cour d’appel avait, elle aussi, pris le parti inverse, estimant que le droit fédéral prévaut, et a jugé que Kalshi pouvait continuer ses activités dans le New Jersey.
En l’espace de six mois, trois cours d’appel fédérales se sont ainsi réparties en deux camps. Aux États-Unis, le « désaccord entre circuits » revient pratiquement à dire : il faudra que la Cour suprême tranche. Mercredi dernier, plusieurs parlementaires des États ont déjà déposé des mémoires à la Cour suprême, la pressant de prendre l’affaire.
Mon avis : dans cette filière des marchés de prédiction, le véritable risque n’a jamais été « d’avoir ou non une licence », mais « de savoir qui a compétence ». Au niveau fédéral, la CFTC est généralement perçue par le marché comme un régulateur plutôt favorable ; mais dès que les lois des États prennent le dessus, ce sera 50 États, 50 règles : le coût de conformité grimpe d’un facteur multiple, et les fondations de l’exploitation interétatique s’en trouvent directement fragilisées.
Et ce n’est pas une seule ligne qui se resserre. Parmi les sujets en vogue sur la plateforme, une autre affaire figure aussi : chez Polymarket, les paris sur « quelle banque fera faillite la première » ont déjà attiré l’attention de la FDIC (la page a dépassé 75 000 vues). D’un côté, les lois de jeu des États ; de l’autre, la surveillance bancaire fédérale. Les deux directions se durcissent en même temps : ce modèle reposant sur le règlement en USDC et des ouvertures 7j/7, 24h/24, est en train d’être redimensionné.
À noter au passage : cette semaine où les nouvelles volent dans tous les sens, le Bitcoin reste, de façon tout à fait stable, au-dessus de 81 000 dollars ; le sentiment du marché n’a pas été emporté par ce type d’actualités réglementaires.
Pensez-vous que la Cour suprême va « fédéraliser » les marchés de prédiction, ou bien les démanteler en un cadre État par État ? Dites-nous votre analyse dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder en direct
Chaque jour, je vous fais suivre les temps forts de la cryptographie : pas seulement ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
⚖️ 一起进群聊聊
La plateforme de marché de prédiction américaine Kalshi a essuyé ce vendredi une nouvelle défaite devant la 6e cour d’appel. Un collège de trois juges s’est prononcé à l’unanimité : les États de l’Ohio et du Tennessee ont le droit d’utiliser leurs lois de jeux d’argent pour encadrer les contrats liés à des événements sportifs dans leur ressort. Kalshi soutenait que son contrat relevait des « swaps », qui seraient, selon elle, du ressort de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ; les tribunaux n’ont pas retenu cet argument.
Le plus important : ce n’est pas la première fois. Le mois dernier, la 9e cour d’appel avait déjà rendu une décision presque identique ; et en avril de cette année, la 3e cour d’appel avait, elle aussi, pris le parti inverse, estimant que le droit fédéral prévaut, et a jugé que Kalshi pouvait continuer ses activités dans le New Jersey.
En l’espace de six mois, trois cours d’appel fédérales se sont ainsi réparties en deux camps. Aux États-Unis, le « désaccord entre circuits » revient pratiquement à dire : il faudra que la Cour suprême tranche. Mercredi dernier, plusieurs parlementaires des États ont déjà déposé des mémoires à la Cour suprême, la pressant de prendre l’affaire.
Mon avis : dans cette filière des marchés de prédiction, le véritable risque n’a jamais été « d’avoir ou non une licence », mais « de savoir qui a compétence ». Au niveau fédéral, la CFTC est généralement perçue par le marché comme un régulateur plutôt favorable ; mais dès que les lois des États prennent le dessus, ce sera 50 États, 50 règles : le coût de conformité grimpe d’un facteur multiple, et les fondations de l’exploitation interétatique s’en trouvent directement fragilisées.
Et ce n’est pas une seule ligne qui se resserre. Parmi les sujets en vogue sur la plateforme, une autre affaire figure aussi : chez Polymarket, les paris sur « quelle banque fera faillite la première » ont déjà attiré l’attention de la FDIC (la page a dépassé 75 000 vues). D’un côté, les lois de jeu des États ; de l’autre, la surveillance bancaire fédérale. Les deux directions se durcissent en même temps : ce modèle reposant sur le règlement en USDC et des ouvertures 7j/7, 24h/24, est en train d’être redimensionné.
À noter au passage : cette semaine où les nouvelles volent dans tous les sens, le Bitcoin reste, de façon tout à fait stable, au-dessus de 81 000 dollars ; le sentiment du marché n’a pas été emporté par ce type d’actualités réglementaires.
Pensez-vous que la Cour suprême va « fédéraliser » les marchés de prédiction, ou bien les démanteler en un cadre État par État ? Dites-nous votre analyse dans les commentaires.
Cliquez sur l’avatar pour regarder en direct
Chaque jour, je vous fais suivre les temps forts de la cryptographie : pas seulement ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi pour comprendre la logique et les opportunités qui se cachent derrière 👀🚀
