L’échange Bitget annonce avoir été victime d’une attaque informatique : les portefeuilles hot et warm auraient été vidés, et la perte initiale est estimée à environ 351,6 millions de dollars ; les chiffres des rapports ultérieurs sont montés à environ 387,5 millions de dollars. Les portefeuilles froids ne seraient pas touchés. Bitget affirme que les avoirs des utilisateurs seront intégralement indemnisés.
Ce n’est pas une petite plateforme : Bitget fait partie des dix plus grands échanges de dérivés au monde, avec un système de conformité complet, des preuves de réserves et un fonds d’assurance.
Puis ils se sont fait pirater 387 millions de dollars.
Je ne mets pas en doute la capacité de Bitget à gérer la situation : ils promettent d’indemniser, et dans l’histoire, il y a eu des précédents où des cas similaires ont été traités correctement. Je veux plutôt dire que cette affaire, sous des formes différentes, nous rappelle toujours la même chose : les portefeuilles hot des exchanges centralisés sont, à long terme, l’endroit où le risque est le plus élevé pour stocker des actifs.
« Not your keys, not your coins » — on a trop souvent entendu cette phrase dans le milieu crypto, on dirait un vieux refrain. Mais s’il est devenu un refrain, c’est parce qu’il a toujours raison.
Depuis le cas Mt. Gox en 2011, jusqu’à l’effondrement de FTX, et à chaque fois que le portefeuille hot d’un grand exchange se fait vider : le mode d’attaque change, les montants changent, mais la faille structurelle ne change pas : les utilisateurs confient leurs clés privées à des tiers.
Aujourd’hui, le BTC est à peu près en range autour de 84 000, la capitalisation boursière totale est de 2,98 trillions, et l’indice Fear & Greed est à 74 : le sentiment global du marché reste stable. Quand la nouvelle du piratage de Bitget a éclaté, le prix du BTC n’a pas réagi de façon notable — parce que 387,5 millions de dollars, face aux 2,98 trillions de capitalisation totale du marché, c’est un petit chiffre, et le marché dispose de suffisamment de liquidités pour l’absorber.
Mais pour les utilisateurs dont ces actifs étaient déposés dans le portefeuille hot de Bitget, l’expérience d’aujourd’hui n’est pas « le marché est stable », c’est « revivre encore cette torture d’attendre des nouvelles ».
Je ne dis pas qu’il faut déplacer toutes ses pièces en cold wallet — car il y a aussi des risques : perdre la clé privée, une erreur dans la gestion des phrases mnémoniques, et, dans l’histoire, la quantité totale de BTC perdue n’est pas moindre que celle perdue lors d’attaques de pirates.
Je dis qu’au 26 septembre, ce point vaut la peine d’être reconsidéré : quelle part de vos actifs se trouve où, quel risque cela implique, et êtes-vous prêt à l’accepter.
Dans la foule, y a-t-il des gens qui ont mis la majorité de leur position sur un exchange ? Après le piratage de Bitget cette fois, avez-vous repensé à la situation ? Dites-moi.
$BTC
#BTC
Ce n’est pas une petite plateforme : Bitget fait partie des dix plus grands échanges de dérivés au monde, avec un système de conformité complet, des preuves de réserves et un fonds d’assurance.
Puis ils se sont fait pirater 387 millions de dollars.
Je ne mets pas en doute la capacité de Bitget à gérer la situation : ils promettent d’indemniser, et dans l’histoire, il y a eu des précédents où des cas similaires ont été traités correctement. Je veux plutôt dire que cette affaire, sous des formes différentes, nous rappelle toujours la même chose : les portefeuilles hot des exchanges centralisés sont, à long terme, l’endroit où le risque est le plus élevé pour stocker des actifs.
« Not your keys, not your coins » — on a trop souvent entendu cette phrase dans le milieu crypto, on dirait un vieux refrain. Mais s’il est devenu un refrain, c’est parce qu’il a toujours raison.
Depuis le cas Mt. Gox en 2011, jusqu’à l’effondrement de FTX, et à chaque fois que le portefeuille hot d’un grand exchange se fait vider : le mode d’attaque change, les montants changent, mais la faille structurelle ne change pas : les utilisateurs confient leurs clés privées à des tiers.
Aujourd’hui, le BTC est à peu près en range autour de 84 000, la capitalisation boursière totale est de 2,98 trillions, et l’indice Fear & Greed est à 74 : le sentiment global du marché reste stable. Quand la nouvelle du piratage de Bitget a éclaté, le prix du BTC n’a pas réagi de façon notable — parce que 387,5 millions de dollars, face aux 2,98 trillions de capitalisation totale du marché, c’est un petit chiffre, et le marché dispose de suffisamment de liquidités pour l’absorber.
Mais pour les utilisateurs dont ces actifs étaient déposés dans le portefeuille hot de Bitget, l’expérience d’aujourd’hui n’est pas « le marché est stable », c’est « revivre encore cette torture d’attendre des nouvelles ».
Je ne dis pas qu’il faut déplacer toutes ses pièces en cold wallet — car il y a aussi des risques : perdre la clé privée, une erreur dans la gestion des phrases mnémoniques, et, dans l’histoire, la quantité totale de BTC perdue n’est pas moindre que celle perdue lors d’attaques de pirates.
Je dis qu’au 26 septembre, ce point vaut la peine d’être reconsidéré : quelle part de vos actifs se trouve où, quel risque cela implique, et êtes-vous prêt à l’accepter.
Dans la foule, y a-t-il des gens qui ont mis la majorité de leur position sur un exchange ? Après le piratage de Bitget cette fois, avez-vous repensé à la situation ? Dites-moi.
$BTC
#BTC
