🔐 L’incident de 387,5 M$ de Bitget a mis à nu une caractéristique de la crypto que l’on évoque rarement avec honnêteté...
#bitwisefilestolistnearetfonnysearca

La comptabilité révisée de Bitget évalue à environ 387,5 M$ les actifs transférés vers des adresses contrôlées par l’attaquant. La bourse affirme que ce montant a augmenté après avoir identifié des actifs supplémentaires en ZEC et TRON.

Bitget affirme que ses cold wallets (portefeuilles à froid) n’ont pas été affectés, tandis que des enquêteurs de Mandiant et SlowMist ont été sollicités.

Elliptic indique que l’attaque est très probablement liée à la DPRK et rapporte que la compromission impliquait une infrastructure back-end des wallets, plutôt qu’un vol de clé privée.

Puis est apparue la ligne la plus étrange de la crypto.
Circle et Tether ont gelé environ 318 K$ de stablecoins liés à l’exploiteur.
Mais plus de 63 000 ETH n’ont pas pu être gelés par un émetteur.
Même écosystème blockchain.

Deux formes très différentes d’argent.
USDC/USDT : une intervention de l’émetteur est possible.
ETH : le réseau ne dispose pas d’un interrupteur d’émetteur à activer.

Ce n’est pas automatiquement bien ou mal.
C’est le compromis.

Intervention programmable vs neutralité crédible.
La vraie question pour l’infrastructure crypto est de savoir si les utilisateurs peuvent obtenir les bénéfices de sécurité de l’intervention sans transformer des actifs permissionless (sans autorisation) en argent permissionné.

Faites vos recherches (DYOR). L’enquête se poursuit et Bitget n’a pas publié tous les détails techniques.
$ETH $USDC $NEAR
#CircleTetherFreezeBitgetHackerWallet #SECSaysBuybacksUpgradesDontMakeTokenSecurity #Near #NYSEArca