Donner à ce genre de choses le nom de « faire entrer des affaires situées en dehors de la chaîne dans des contrats » : sur Binance, les trois acteurs en termes de taille diffèrent d’environ un ordre de grandeur. Pour UMA : environ 38,06 millions de dollars, 7 jours à 7,01 %, 30 jours à 11,33 %. Pour Gnosis : environ 302 millions de dollars, -3,12 %, -5,93 %. Pour Band : environ 40,69 millions de dollars, 11,16 %, 27,78 %. Les deux fenêtres les plus longues sont celles qui poussent deux acteurs vers l’avant ; la troisième est plutôt « maintenue sur place ». Les trois marchés affichent tous, sur Binance, des ordres comparables à ceux du token de la plateforme BNB.
Sur la même semaine, un marché de prédiction offshore a transformé la question « est-ce que quelques-unes des plus grandes banques vont faire faillite d’ici la fin de l’année ? » en une cotation : l’échelon le plus en avant affiche un prix de 0,9, et le prix lui-même correspond à la probabilité.
Pour la plupart des contrats sur une seule banque, les mises ne portent que sur quelques centaines de dollars ; pour les deux plus grandes banques, c’est plutôt quelques milliers de dollars sur leurs noms. À échéance fin d’année, ce lot totalise environ 76 000 dollars ; le lot plus tôt atteint 591 000 dollars. En réduisant l’échelle, on observe l’attention qui va « dans le haut ».
Je vérifie du côté de l’attention : il y a quelques semaines, quelqu’un a présenté ces contrats à un haut responsable de l’organisme national d’assurance des dépôts de ce pays, en lui demandant s’il existait une utilisation légitime et si les propres conditions de l’institution empêchaient les initiés de s’en servir. Il existe aussi, dans cette institution, une liste non publique de banques en difficulté ; à l’issue des discussions, il s’avère que les conditions suffisent. Le responsable de l’institution a dit en mars qu’il craignait précisément que quelqu’un utilise ces contrats pour parier sur le moment de la faillite. Les bourses nationales relevant de la juridiction ne proposent pas ce type de contrats ; c’est une plateforme offshore qui les porte.
L’ancien responsable a affirmé que ce type de contrats injecte dans le système bancaire une forme d’incitation : laisser filtrer des rumeurs, amplifier les bruits, déclencher la panique. Le conseiller juridique en chef de la plateforme a répondu : une faible probabilité constitue justement une preuve contre la panique fictive.
Les 76 000 dollars ne suffisent pas à expliquer l’origine de cette attention ; sur la table, on a plutôt présenté la faille « qui sait en premier ». En changeant la lecture, le signal se reflète dans l’échelle : si, sur un trimestre, la somme de ces contrats dépasse un million de dollars et que les discussions sur les clauses n’ont laissé aucune modification publique, alors les contrats sont automatiquement annulés ; si l’échelle reste à un niveau de quelques dizaines de milliers de dollars, cette lecture tient toujours. Pour ceux qui veulent recalculer eux-mêmes cette cotation, les parties inutilisées peuvent être mises à fructifier : Binance a une destination publique pour ce type de soldes. Cet article consigne une opinion et ne constitue pas un conseil en investissement. $RARE
$MUBARAK
$PHA
#polymarket银行倒闭押注引fdic关注
Sur la même semaine, un marché de prédiction offshore a transformé la question « est-ce que quelques-unes des plus grandes banques vont faire faillite d’ici la fin de l’année ? » en une cotation : l’échelon le plus en avant affiche un prix de 0,9, et le prix lui-même correspond à la probabilité.
Pour la plupart des contrats sur une seule banque, les mises ne portent que sur quelques centaines de dollars ; pour les deux plus grandes banques, c’est plutôt quelques milliers de dollars sur leurs noms. À échéance fin d’année, ce lot totalise environ 76 000 dollars ; le lot plus tôt atteint 591 000 dollars. En réduisant l’échelle, on observe l’attention qui va « dans le haut ».
Je vérifie du côté de l’attention : il y a quelques semaines, quelqu’un a présenté ces contrats à un haut responsable de l’organisme national d’assurance des dépôts de ce pays, en lui demandant s’il existait une utilisation légitime et si les propres conditions de l’institution empêchaient les initiés de s’en servir. Il existe aussi, dans cette institution, une liste non publique de banques en difficulté ; à l’issue des discussions, il s’avère que les conditions suffisent. Le responsable de l’institution a dit en mars qu’il craignait précisément que quelqu’un utilise ces contrats pour parier sur le moment de la faillite. Les bourses nationales relevant de la juridiction ne proposent pas ce type de contrats ; c’est une plateforme offshore qui les porte.
L’ancien responsable a affirmé que ce type de contrats injecte dans le système bancaire une forme d’incitation : laisser filtrer des rumeurs, amplifier les bruits, déclencher la panique. Le conseiller juridique en chef de la plateforme a répondu : une faible probabilité constitue justement une preuve contre la panique fictive.
Les 76 000 dollars ne suffisent pas à expliquer l’origine de cette attention ; sur la table, on a plutôt présenté la faille « qui sait en premier ». En changeant la lecture, le signal se reflète dans l’échelle : si, sur un trimestre, la somme de ces contrats dépasse un million de dollars et que les discussions sur les clauses n’ont laissé aucune modification publique, alors les contrats sont automatiquement annulés ; si l’échelle reste à un niveau de quelques dizaines de milliers de dollars, cette lecture tient toujours. Pour ceux qui veulent recalculer eux-mêmes cette cotation, les parties inutilisées peuvent être mises à fructifier : Binance a une destination publique pour ce type de soldes. Cet article consigne une opinion et ne constitue pas un conseil en investissement. $RARE
$MUBARAK
$PHA
#polymarket银行倒闭押注引fdic关注
