Nous avons effectué des tests de charge sur l’application. Personne n’a fait de test de charge sur le portefeuille 😅 $BTC montait, la campagne fonctionnait et nous avons attiré 5 fois notre trafic habituel en une seule matinée. L’application n’a même pas bronché : tous les tableaux de bord que nous surveillons sont restés au vert. Les retraits racontaient une autre histoire… Le portefeuille chaud a été à court de liquidités plus vite que nous n’avons pu l’alimenter, et la file de signature est passée du mode parallèle au mode “file unique” dès que ça s’est tendu. Heureusement, aucun fonds n’a été perdu : juste beaucoup de gens qui regardaient un spinner le seul jour où nous avions payé pour attirer leur attention. J’ai rédigé un article plus long sur ce que cela a réellement mis en évidence : faire évoluer une application et faire évoluer la garde (custody) sont deux problèmes d’ingénierie différents, et la plupart des revues de capacité n’en testent qu’un seul. J’ai examiné comment Openfort, WhiteBIT et Fireblocks gèrent différemment, sous charge, la trésorerie (hot-wallet float) et le débit de signature, et pourquoi aucun d’eux ne rend un portefeuille immunisé contre le risque de s’assécher—ils ne font que changer qui s’en rend compte en premier. 👉 Lisez l’article complet : https://medium.com/@kkayaann456/why-an-app-can-survive-a-growth-spike-and-a-wallet-still-cant-03f91b15b37b?postPublishedType=initial #Analyse du prix BTC# #Prédiction du prix Bitcoin : quelle sera la prochaine étape de Bitcoins ?#