SoFi fait entrer les stablecoins dans Mastercard. Je me concentre sur 3 tokens en particulier, et l’ordre de priorité est déjà établi !
Cette fois, ce qui compte vraiment, ce n’est pas SoFiUSD, mais le fait que les stablecoins commencent à entrer dans la couche de règlement réelle des paiements traditionnels. SoFi a déjà migré toute son activité cartes vers un règlement on-chain, avec une estimation d’un volume annuel annualisé dépassant 25 milliards de dollars.
À mon avis, si les paiements en stablecoins continuent de s’étendre, le marché qui en profitera vraiment sera celui des infrastructures qui portent les paiements, le règlement et la mise en chaîne des actifs financiers.
Première priorité : ETH.
Je mets l’ETH en premier, non pas parce qu’il montera forcément le plus, mais parce que la finance institutionnelle, les stablecoins, la RWA et DeFi ne peuvent pas se passer d’Ethereum pour l’instant. Une fois que les stablecoins entreront dans la finance traditionnelle, la valeur de règlement “sous-jacente” de l’ETH mérite d’être réévaluée.
Deuxième priorité : SOL.
L’avantage de SOL : faible coût et haut débit. De plus, SoFiUSD fonctionne déjà sur Solana. Cela signifie que si, à l’avenir, les stablecoins sont davantage utilisés pour des paiements à haute fréquence, des transferts transfrontaliers et des scénarios de consommation, Solana a l’opportunité de capter plus de flux de transactions réelles.
Troisième priorité : LINK.
LINK n’est pas une chaîne de paiement, mais plutôt une « couche de connexion des données du système financier ». À mesure que les stablecoins, les RWA, les banques et les volumes de finance on-chain s’élargissent, les données de prix, la communication inter-chaînes, les preuves de réserves et les données du monde réel deviendront de plus en plus importantes.
Donc ma priorité est très claire : ETH > SOL > LINK.
Mais il y a un risque très important ici : une hausse des volumes de trading de stablecoins ne veut pas dire que le prix des tokens correspondants montera forcément.
Au final, tout dépend de la capacité des volumes de règlement réels à se transformer en activité on-chain, en frais, en revenus de protocole, et de la façon dont le token lui-même peut capter cette valeur.
À mon avis, cette trajectoire mérite d’être “mise en attente” à moyen/long terme, mais je ne vais pas surpondérer en poursuivant la hausse uniquement à cause d’une annonce de partenariat bancaire. ETH pour le socle de la finance institutionnelle, SOL pour les flux de paiement, LINK pour l’infrastructure financière.
Si, ensuite, Mastercard, Visa et davantage de banques continuent d’intégrer les stablecoins dans de vrais réseaux de paiement, alors l’espace d’imagination pour ce secteur s’ouvrira vraiment.
Cette fois, ce qui compte vraiment, ce n’est pas SoFiUSD, mais le fait que les stablecoins commencent à entrer dans la couche de règlement réelle des paiements traditionnels. SoFi a déjà migré toute son activité cartes vers un règlement on-chain, avec une estimation d’un volume annuel annualisé dépassant 25 milliards de dollars.
À mon avis, si les paiements en stablecoins continuent de s’étendre, le marché qui en profitera vraiment sera celui des infrastructures qui portent les paiements, le règlement et la mise en chaîne des actifs financiers.
Première priorité : ETH.
Je mets l’ETH en premier, non pas parce qu’il montera forcément le plus, mais parce que la finance institutionnelle, les stablecoins, la RWA et DeFi ne peuvent pas se passer d’Ethereum pour l’instant. Une fois que les stablecoins entreront dans la finance traditionnelle, la valeur de règlement “sous-jacente” de l’ETH mérite d’être réévaluée.
Deuxième priorité : SOL.
L’avantage de SOL : faible coût et haut débit. De plus, SoFiUSD fonctionne déjà sur Solana. Cela signifie que si, à l’avenir, les stablecoins sont davantage utilisés pour des paiements à haute fréquence, des transferts transfrontaliers et des scénarios de consommation, Solana a l’opportunité de capter plus de flux de transactions réelles.
Troisième priorité : LINK.
LINK n’est pas une chaîne de paiement, mais plutôt une « couche de connexion des données du système financier ». À mesure que les stablecoins, les RWA, les banques et les volumes de finance on-chain s’élargissent, les données de prix, la communication inter-chaînes, les preuves de réserves et les données du monde réel deviendront de plus en plus importantes.
Donc ma priorité est très claire : ETH > SOL > LINK.
Mais il y a un risque très important ici : une hausse des volumes de trading de stablecoins ne veut pas dire que le prix des tokens correspondants montera forcément.
Au final, tout dépend de la capacité des volumes de règlement réels à se transformer en activité on-chain, en frais, en revenus de protocole, et de la façon dont le token lui-même peut capter cette valeur.
À mon avis, cette trajectoire mérite d’être “mise en attente” à moyen/long terme, mais je ne vais pas surpondérer en poursuivant la hausse uniquement à cause d’une annonce de partenariat bancaire. ETH pour le socle de la finance institutionnelle, SOL pour les flux de paiement, LINK pour l’infrastructure financière.
Si, ensuite, Mastercard, Visa et davantage de banques continuent d’intégrer les stablecoins dans de vrais réseaux de paiement, alors l’espace d’imagination pour ce secteur s’ouvrira vraiment.