$BCH$ORCL Le récit dominant sur le marché est le suivant : 121% de croissance dans le cloud + 664 milliards de RMB d’ordres en carnet (backlog) contre un cours de l’action proche des plus bas sur un an—un cas typique de « survente » due à une erreur d’évaluation. Les grandes banques estiment qu’il y a 50% de potentiel à la hausse, et les investisseurs particuliers en profitent pour racheter à bon compte. Mais je pense que ce n’est pas une survente : c’est le marché qui anticipe le “risque de crédit lié aux dépenses d’investissement (capex) pour l’IA”. La qualité du backlog d’Oracle est bien plus inquiétante que la croissance seule. Regardons la logique : sur les 664 milliards de RMB de backlog, une large part provient d’engagements pluriannuels de quelques clients IA comme OpenAI. Le propre de ce type de contrats, c’est une “reconnaissance du chiffre d’affaires extrêmement lente”, des dépenses d’investissement initiales très lourdes, et une concentration clients très élevée. Pour pouvoir honorer ses engagements, Oracle s’endette à tout va pour construire des centres de données ; le flux de trésorerie disponible est aspiré par les capex. Le marché ne remet pas en cause la demande, mais plutôt la capacité de cette structure de financement des infrastructures IA à rester viable. Dès qu’un très gros client ralentit le rythme des paiements, la “valeur” du backlog se dépréciera instantanément. Deuxième point : précédent historique. En 2000, le backlog de Cisco était également record, et pourtant l’action a chuté de 80% une fois le pic du carnet atteint. Le marché des options le confirme aussi : le ratio put/call d’ORCL s’est récemment tendu, et la volatilité implicite est supérieure à la moyenne historique—ce qui indique que les institutions achètent de la protection plutôt que de poursuivre la hausse. BTC est actuellement à 86 406 $ ; dans cet environnement, les actifs risqués sont globalement “sensibles à la liquidité”. Si le narratif IA se refroidit, les actifs qui se sont fortement levierisés en premier seront les plus exposés. Ce n’est pas un buy générationnel, plutôt l’avant-veille d’un value trap. Et vous, qu’en pensez-vous ? N’hésitez pas à échanger vos avis dans la section commentaires