J’ai vu un article dans le Financial Times qui a attiré mon attention — un angle différent sur la manière dont le A7 contourne les sanctions. Ces derniers temps, la plupart des analyses se concentrent sur les stablecoins, en particulier leur propre $A7A5, comme principal contournement. Dans un sens, c’est logique : les rails de la crypto sont glissants.

Mais le FT a inversé la perspective. Ils mettent en cause de grandes banques traditionnelles — Standard Chartered, Citi, First Abu Dhabi, DBS — en affirmant que le A7 a déplacé de l’argent sale via ces comptes, pas seulement via la crypto.

Le vrai ressenti, ici ? Ce n’est pas un problème de stablecoin, ni un problème de crypto. C’est un problème de blanchiment d’argent. Ça a toujours été le cas. Les faux s’améliorent sans cesse, la mise en scène de la conformité devient plus épaisse, les sanctions s’accumulent… et l’argent trouve simplement une nouvelle route. On ne peut pas vraiment « corriger » ça avec une seule réglementation ou une seule opération de répression. C’est de la chasse au renard, avec des renards plus malins.

Ça me rappelle un peu les vieilles années où tout le monde accusait les réseaux hawala ou les sociétés écrans offshore. Même chorégraphie, décennie différente. Les outils changent, mais le jeu reste le même.