L’histoire des origines de Bitcoin reste enveloppée de mystère — même pour les pièces généralement associées à Satoshi Nakamoto. Un récent transfert on-chain d’environ 600 BTC, miné en mars 2010 et resté inactif pendant plus de 16 ans, a ravivé la spéculation selon laquelle le « portefeuille » de « Satoshi » aurait enfin bougé. Pourtant, les preuves blockchain permettent de retracer les avoirs et les schémas de dépense bien plus sûrement qu’elles ne permettent d’identifier une personne spécifique.
Selon Whale Alert, le transfert de 600 BTC ne montrait aucun lien direct avec le cluster d’adresses associé aux avoirs de Satoshi, largement commenté. Pendant ce temps, la société de recherche blockchain Bitquery a examiné les récompenses de bloc sous-jacentes et a constaté que la plupart des blocs concernés ne correspondaient pas de manière nette au motif de minage distinctif attribué à « Patoshi » — le nom utilisé pour l’empreinte présumée du mineur précoce liée à Satoshi. Ensemble, ces résultats mettent en lumière une limite essentielle : les registres de la chaîne enregistrent les transactions, pas qui contrôle les clés à un moment donné.
Points clés
Les 600 BTC déplacés après 16 ans provenaient de 12 anciennes récompenses de blocs minées en mars 2010, mais l’émetteur n’est pas prouvé être Satoshi.
Whale Alert n’a rapporté aucun lien entre le transfert de 600 BTC et le dépôt associé à Satoshi suivi de manière courante.
Bitquery a constaté que 10 des 12 blocs ne correspondaient pas à l’empreinte de minage « Patoshi », tandis que les deux autres correspondaient seulement faiblement, d’une manière qui pourrait survenir par hasard.
Même si un motif de minage pointe vers un opérateur initial unique, il ne peut pas confirmer que la même personne contrôlait encore les clés en 2026.
La reconstitution complète de Bitquery suggère que l’estimation totale « Satoshi » peut varier de manière significative selon la rigueur avec laquelle l’empreinte est appliquée.
Pourquoi le transfert de 600 BTC, longtemps resté inactif, n’a pas tranché la question de Satoshi
L’activité récente concernait 12 récompenses de bloc minées sur quatre jours en mars 2010, chacune restant intacte jusqu’au 5 septembre de cette année. Les pièces ont été dépensées dans une courte fenêtre—un par un—sur environ une demi-heure. Un détail on-chain qui a naturellement attiré l’attention sur la possibilité de relier ce mouvement à la période la plus ancienne du minage de Bitcoin.
Cependant, plusieurs analyses compliquent le récit du « Satoshi s’est réveillé ». Whale Alert n’a rapporté aucun lien entre les 600 BTC et les avoirs associés à Satoshi suivis. La revue de Bitquery a été plus loin : elle a indiqué que 10 des 12 blocs impliqués dans ce transfert ne correspondaient pas au schéma de minage « Patoshi » associé à Satoshi dans les toutes premières périodes.
Pour les deux blocs qui ont bien montré des correspondances faibles, le chercheur de Bitquery Gaurav Agrawal a noté que l’appariement pourrait plausiblement se produire par hasard. Et surtout, cette distinction est importante pour les lecteurs qui cherchent à séparer « relié par le motif » de « relié par l’identité ».
« Ce que la chaîne ne peut pas dire, c’est si la main en 2026 appartient à la personne qui a fait tourner la machine en 2010. »
Même si les pièces proviennent clairement d’une période de minage précoce, la chaîne ne révèle pas qui détenait les clés privées au moment où les pièces ont été déplacées. Agrawal a aussi souligné que les clés peuvent être héritées, vendues, volées ou récupérées depuis des supports de stockage anciens—ce qui signifie que la blockchain ne peut montrer que quelqu’un avait le contrôle au moment de la dépense, pas qui est cette personne.
Il existe un autre indice pratique : les transactions de dépense utilisaient un logiciel de portefeuille moderne. Le client Bitcoin utilisé en 2010 n’aurait pas pris en charge les mêmes outils. Cela implique que les clés ont probablement été chargées dans un système plus récent par la personne qui les contrôlait en 2026, mais cela ne permet toujours pas d’identifier si ce contrôleur est le mineur d’origine—ou une partie ultérieure qui a récupéré les clés.
L’empreinte « Patoshi » et les limites de la preuve circonstancielle
L’affirmation plus générale selon laquelle Satoshi contrôlait environ 1,1 million de BTC repose sur une reconstruction de type forensique plutôt que sur une preuve directe. La méthode de base consiste à identifier une « empreinte » de minage récurrente dans les premiers blocs de Bitcoin, puis à attribuer les blocs présentant des caractéristiques similaires à un seul opérateur.
En 2013, le chercheur Sergio Demian Lerner a identifié publiquement ce qu’il décrivait comme un schéma distinctif dans les tout premiers blocs, et a soutenu que cela reflétait un mineur opérant différemment des autres. Lerner estimait que ce mineur avait accumulé environ 1,1 million de BTC et—plus de dix ans plus tard—il continuait à défendre ce calcul, le décrivant comme exact, avec la réserve que les preuves restent circonstancielles, et non une « preuve mathématique » ou un témoin direct.
L’argument est renforcé par des observations supplémentaires qui relient les destinataires initiaux à ce même motif. D’après Lerner, plusieurs utilisateurs précoces de Bitcoin—Hal Finney, Dustin D. Trammell, Nicholas Bohm et Mike Hearn—ont reçu des transferts montrant l’empreinte de minage Patoshi. Selon lui, le fait que ces transferts remontent à des coinbases dans le motif Patoshi fournit des « raisons convaincantes » de relier Patoshi à Satoshi, même si cela ne constitue encore une preuve absolue.
Lerner a aussi suggéré que le mineur utilisait probablement un logiciel de minage spécialisé plutôt que le client standard. Si c’était le cas, cela impliquerait une configuration exceptionnellement rapide après le lancement initial de Bitcoin, ce qui rend « hautement improbable » qu’une autre partie ait formé plus tard une opération correspondante.
Reconstitution de Bitquery : une estimation de réserve, plusieurs tailles possibles
Treize ans après les travaux de Lerner, Bitquery a tenté une reconstruction plus complète de l’empreinte Patoshi à partir de blocs initiaux bruts. Dans un rapport publié à la suite de ses investigations, Bitquery a déclaré avoir évalué 54 316 blocs de l’ère initiale et avoir suivi chaque coin jusqu’au 1er septembre 2026.
La société a fait état d’une reconstitution au « niveau de qualité le plus élevé » qui concorde avec la liste Patoshi publiée sur 99,2 % des blocs. Elle a aussi indiqué avoir trouvé zéro exception dans un test d’ordre des horodatages sur 5 836 paires de blocs adjacentes, Agrawal déclarant : « Je ne connais pas de test plus solide pour cela ».
Cela dit, le travail montre aussi à quel point l’estimation peut être sensible. Bien que la reconstitution de Bitquery soutienne l’idée d’une origine liée à un minage initial concentré, le nombre total de pièces attribuées change selon la rigueur avec laquelle les critères du motif sont appliqués.
Agrawal a déclaré qu’une interprétation stricte de l’empreinte couvre juste sous 0,9 million de BTC, tandis qu’une « lecture la plus généreuse » atteint environ 1,17 million. Il a souligné que les estimations publiées, d’environ 1,0 million à 1,13 million, se situent dans cette fourchette : ainsi, l’analyse de la société n’a pas « fait bouger le chiffre » autant qu’elle a clarifié les limites de l’incertitude.
Pour les investisseurs et les observateurs du marché, l’enseignement pratique est simple : le chiffre « 1,1 million de BTC » doit surtout être compris comme une estimation dérivée de règles d’appariement de motifs, et non comme un fait comptable précis et définitivement établi.
Ce que la chaîne peut confirmer—et ce qui reste impossible à connaître
Agrawal a présenté l’affirmation « Satoshi possède 1,1 million de BTC » comme trois assertions distinctes empilées. D’abord, selon lui, les pièces proviennent probablement d’une seule machine de minage—c’est ce que soutiennent les éléments les plus solides. Ensuite, la machine appartenait à Satoshi—cet aspect est présenté comme circonstanciel. Troisièmement, les clés sont toujours sous le contrôle de Satoshi, ce qui ne peut pas être prouvé uniquement parce que, historiquement, les pièces n’ont jamais été déplacées.
Bitquery a aussi rapporté une transaction de 2010 déplaçant 600 BTC en deux transferts espacés d’environ une heure. Le premier a eu lieu à 22:04 UTC et a dépensé 10 récompenses de bloc d’une valeur de 500 BTC ; le second a eu lieu à 23:07 UTC et a dépensé deux récompenses de bloc d’une valeur de 100 BTC. Ces récompenses ont été minées à divers moments tout au long de 2009, en s’étendant à la fois près du début et de la fin de la première année de Bitcoin.
Agrawal a fait valoir que ce moment de mai 2010 est « le plus clair » : ce n’est pas tant un appariement statistique qui suggère que les blocs appartiennent ensemble, mais la chaîne elle-même. Autrement dit, c’est ce que la chaîne permet de plus proche pour confirmer que des blocs provenant de 2009 se sont retrouvés sous un seul portefeuille—ce qui correspond à ce que le schéma plus large de Patoshi affirme pour l’ensemble de l’ensemble des blocs.
Cependant, cela ne répond pas à la question de l’identité de l’émetteur pour le transfert du 5 septembre. Bitquery a indiqué que les 600 BTC déplacés ce mois-ci n’appartiennent pas au mineur de Patoshi, et n’a rapporté aucune nouvelle preuve reliant cette activité à la « réserve de Satoshi ». Comme l’a dit Agrawal : « Rien dans les calculs ne le tranche, donc nous ne serons jamais certains ».
Ce que les lecteurs devraient surveiller ensuite concerne moins le fait que des pièces « Satoshi » bougent, que la manière dont les chercheurs affinent les tests d’empreinte et les seuils d’attribution. La chaîne peut réduire les possibilités grâce au comportement de dépense et à la structure du minage, mais à moins que les clés puissent être rattachées à une personne donnée au fil du temps, la plus grande incertitude—qui contrôle les pièces—restera probablement sans réponse.
Cet article a été publié à l’origine sous le titre : Is Satoshi’s 1.1M BTC Wallet Real? Key Ownership Questions on Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les actualités Bitcoin et les mises à jour de la blockchain.