La véritable avancée de l’informatique quantique, le premier groupe potentiellement visé ne serait peut-être pas les cryptos des bourses, mais plutôt ces adresses précoces de la « génération de Satoshi » qui sont restées inactives depuis 2009.
La raison est sans mystère : ces fonds utilisent les premiers sorties P2PK, où la clé publique est directement exposée sur la chaîne ; tandis que la grande majorité des adresses modernes ne révèlent, avant d’être dépensées, que le hachage. Autrement dit, l’attaquant n’a pas besoin de casser le hachage : il lui suffit de déduire la clé privée à partir de la clé publique. Et comme ces pièces ne peuvent pratiquement pas être déplacées — Satoshi ne se lèvera pas pour les transférer — elles constituent naturellement la cible la plus « juteuse ».
Mais dans ce type d’analyse, le risque le plus réaliste est souvent négligé : une migration précipitée vers la cryptographie post-quantique peut poser des problèmes. Une mise en œuvre en urgence introduit des bugs, et des escrocs pourront aussi emballer des portefeuilles de phishing dans un « upgrade résistant au quantique ». Le danger potentiel n’est donc peut-être pas la machine quantique elle-même, mais plutôt l’arnaque qui se cache derrière le slogan « résistant au quantique ».
Je pense que la migration « résistante au quantique » devrait se faire plus lentement, par étapes, plutôt que d’être poussée par la panique.
$BTC Si je te demande de voter : les fonds de ces adresses précoces, on les soutient avec une protection contre le gel, ou on les laisse tels quels ?
La raison est sans mystère : ces fonds utilisent les premiers sorties P2PK, où la clé publique est directement exposée sur la chaîne ; tandis que la grande majorité des adresses modernes ne révèlent, avant d’être dépensées, que le hachage. Autrement dit, l’attaquant n’a pas besoin de casser le hachage : il lui suffit de déduire la clé privée à partir de la clé publique. Et comme ces pièces ne peuvent pratiquement pas être déplacées — Satoshi ne se lèvera pas pour les transférer — elles constituent naturellement la cible la plus « juteuse ».
Mais dans ce type d’analyse, le risque le plus réaliste est souvent négligé : une migration précipitée vers la cryptographie post-quantique peut poser des problèmes. Une mise en œuvre en urgence introduit des bugs, et des escrocs pourront aussi emballer des portefeuilles de phishing dans un « upgrade résistant au quantique ». Le danger potentiel n’est donc peut-être pas la machine quantique elle-même, mais plutôt l’arnaque qui se cache derrière le slogan « résistant au quantique ».
Je pense que la migration « résistante au quantique » devrait se faire plus lentement, par étapes, plutôt que d’être poussée par la panique.
$BTC Si je te demande de voter : les fonds de ces adresses précoces, on les soutient avec une protection contre le gel, ou on les laisse tels quels ?